¿Qué significa ser un proyecto exitoso? Para algunos el éxito se mide en resultados altisonantes, veloces, son los mismos para los cuales la medida de todas las cosas está en la cantidad de ceros que abultan la cuenta bancaria. Para los que día a día participamos de la construcción del Monumento a la Mujer Originaria el éxito se mide de una manera muy diferente. El éxito está en ese trabajo de hormiga que no sólo va levantando un monumento, sino que va creando lazos, amistades profundas, redes de trabajo organizadas en función de valores y de un compromiso compartido. El éxito es una nena de 11 años leyendo en su escuela un discurso en quechua, motivada por lo aprendido junto a su comunidad educativa en el concurso “1 Niño 1 Llave”. El éxito es hacer visibles, poco a poco, las problemáticas de los pueblos originarios, es poner en debate esa identidad blanca, europea y cristiana, de la civilización y barbarie, que nos impusieron con las ideas y con las armas.
Sabemos que hay muchos que se preguntarán, ¿qué pasó con el bronce que donamos? ¿por qué no se ha construido el MMO todavía? A todos ellos les decimos que estén tranquilos, su bronce no se ha perdido, su esfuerzo tampoco. Y se multiplica, porque esa llavecita que quizás dieron de corazón hace mucho tiempo es como una semilla que se está preparando para ser recibida por la Pachamama y darnos preciosos frutos.
No somos ingenuos tampoco, entendemos que es necesario que esta anhelada obra colectiva del Monumento a la Mujer Originaria se materialice de una vez por todas. Es por eso que redoblamos la apuesta, que seguimos caminando con más fuerza, juntos, colectando bronce pero también, colectando sueños y nuevos proyectos.
Los invitamos a todos y todas a seguir colaborando para que en este 2012 el Monumento a la Mujer Originaria se haga realidad y para que juntos comencemos la enorme tarea de hacer descender a los genocidas de sus pedestales.
MMO todos somos parte!
http://mujeroriginaria.tumblr.com/post/16171141624/mmo-nuevo-ano-de-un-proyecto-exitoso
"Hasta ahora, los filósofos han tratado de comprender el mundo; de lo que se trata sin embargo, es de cambiarlo" Karl Marx
Seguidores
sábado, 31 de marzo de 2012
viernes, 30 de marzo de 2012
La deuda externa
DEUDA EXTERNA ¡Cómo te lo dan se lo llevan! |
Entre 1973 y 1978, la
acción concertada de los países exportadores de petróleo llevó a un aumento
abrupto en su precio mundial. Como estos países no podían gastar todos sus
inesperados beneficios en sus propios mercados, comenzaron a efectuar depósitos
masivos de divisas en bancos internacionales, mayoritariamente de capitales
norteamericanos.
Estos bancos, se
encontraron así con importantísimas sumas de dinero disponible que les
permitieron ofrecer créditos a bajas tasas de interés. Los banqueros de Europa
y los Estados Unidos pensaron que los países latinoamericanos, manejados
mayoritariamente por dictaduras que no tendrían que responder ni ante la prensa
ni ante la oposición, serían buenos clientes para sus créditos.
Así comenzó un verdadero
aluvión de créditos. Entre 1970 y 1980, América latina incrementó su deuda
externa de 27 mil a 231 mil millones de dólares, lo que implicaba un pago anual
de intereses por 18 mil millones.
A lo largo de la década
de los 80, el gobierno de los Estados Unidos, los banqueros privados y las
autoridades del Fondo Monetario Internacional, impusieron duros términos en el
régimen de pago de las deudas a ¡os países de la región: recortes
presupuestarios, suspensión de partidas económicas destinadas a salud,
educación y acción social. Sólo si los gobiernos aceptaban estos ajustes se
hacían acreedores de nuevos préstamos para pagar ¡as cuotas de los adquiridos
con anterioridad.
Estas reformas
“sugeridas” por los banqueros y los organismos internacionales de crédito
incluían la apertura de la economía al mercado y a las inversiones extranjeras
y el fin del Estado benefactor. Estas medidas de neto corte neoliberal,
requerían ajustes estructurales en la política económica y significaron el
abandono de las políticas económicas y sociales basadas en la industrialización
y la expansión del salario y el mercado interno en los países latinoamericanos.
La Deuda
Externa, la mayor estafa al pueblo argentino:
La deuda externa es la
madre de todos nuestros males. La deuda externa es un instrumento que un país
utiliza para crecer en base a un plan programado, estudiado, discutido y
aprobado por los congresales. La finalidad ultima de endeudarse es la de
generar riquezas para el bienestar de los habitantes del país.
Brasil ha logrado
incorporar tecnología e insertarse en el mercado internacional, otros países
como Argentina pidió dinero con tal irracionalidad que solo logró arruinarse.
En la historia de este
país hay tres argentinas distintas:
a) La agraria, cuyo
modelo generador de riqueza fue el modelo agro-exportador en la pampa húmeda
que fue pensado por la clase conservadora de 1880. Finalizó en 1945.
b) Nace la patria
industrial con el gobierno de Perón, se empieza a producir bienes y energía.
(1945-1976)
c) Nace con el golpe
militar la argentina financiera o especulativa dirigida por el ministro
Martínez de Hoz. No responde a ningún modelo, no quiere producir riqueza ni
distribuirla, ese plan no sirve y nos lleva a la decadencia.
1976 Golpe Militar,
Martínez de Hoz flamante ministro, su segundo fue Kleim. Fueron los padres de
la deuda, estancamiento productivo, cierre de empresas, desocupación. Patria
financiera.
Un poco de
historia:
En 1936 llega a Argentina
Franklin Roosevelt, para proponer un
tratado latinoamericano de asistencia mutua. Argentina es pro-británica, no lo
acepta, EE.UU. se enoja.
Tratado de Breton Wood,
para el nuevo sistema monetario internacional, el patrón monetario será ahora
entre el oro y el dólar. Argentina disiente.
Comienza la segunda
guerra mundial argentina no toma partido y permanece neutral.
EE.UU. quiere colocar
bases militares en el Río de la Plata, argentina no acepta, es como entregarle
parte de nuestra soberanía para siempre.
Todo esto hace que este
país sea declarado incorregible e intratable, EE.UU. se propone destruir la
capacidad productiva del país, Perón lo siente hasta sus últimos días.
Termina la segunda guerra
mundial, Inglaterra junto a EE.UU. tratan un plan conocido como el Imperio
Global, que tiene tres misiones:
a) Reducir la población
del tercer mundo (son 5000 millones)
b) Controlar todos los
recursos naturales del planeta
c) Subordinar la
producción de esos países de acuerdo a los intereses de los países
desarrollados.
En economía hay dos forma
de generar riquezas:
a) por medio del trabajo
y la producción
b) Absorbiendo la
riquezas de los demás ya sea a través de la usura, la renta y la especulación.
La muerte de los 55 niños
por día es parte del plan imperio global. Está en el libro “La Cuarta Guerra
Mundial, el imperio contra el tercer mundo”
Aparece el FMI. para
intervenir entre la banca internacional y los gobierno, para muchos es para
estafar a los pueblos y naciones. Perón tampoco lo aceptó hasta que en 1957
ingresa al sistema. Es una estrategia para el sometimiento futuro de los países
pobres por los desarrollados.
En Argentina hubo cuatro
gobierno que fueron democráticos y derrumbados por dictaduras, y ninguno contrajo
deuda externa. Fueron Irigoyen, Perón, Ilia e Isabel Martínez.
Guerra de Iom Kipur,
EE.UU. apoya a Israel con armas y equipos bélicos en el medio oriente, la OPEP
decide limitar la exportación de petróleo hasta tanto no se desarme la zona de
guerra. El precio del barril de petróleo se multiplica por 3. Todos los
subproductos aumentan notablemente. Los países de la OPEP multiplican sus
ganancias. Aparecen los “petrodólares”árabes en los bancos americanos. Ese
dinero es destinado a América Latina en préstamos sin muchas exigencias y
controles. Comienza la patria financiera. La plata dulce, aparecen cientos de
bancos y financieras. La clase media estaba contenta, se viajaba por todo el
mundo y había productos importados de lo que se busque. Estaba de moda el
”deme dos”.
En Argentina Hoz junto a
Kleim y el FMI estipulan mensualmente la cantidad de dinero y destinos de los
préstamos. El Fondo solo lleva el control del endeudamiento y daba seguridad a
los acreedores de cobro a futuro. El Banco Central nunca registro contablemente
los ingresos de dinero. Había una libreta negra, del tipo “despensa”.
Hoz dice que debe
endeudarse para tecnificar el país y para tapar agujeros de una mala
administración anterior. Además aduce que muchos países han tenido que pasar
por esta etapa de apoyo económico. Un país que no se endeuda no puede
progresar, ni crecer. El director de YPF con solo firmar un pedido de préstamos
de dinero, era suficiente para que llegue el dinero, pero que luego quedaba en
el camino en el tesoro nacional para determinar su destino. Había mucha gente
vinculada con esta estafa: funcionarios públicos, gerentes, empresarios,
directores, todos delincuentes internacionales, que trabajaban para la usura de
la banca externa y para sus propios intereses.
Antes de entregar el
poder a la democracia, Cavallo (imagen) , Aleman, Dianella, Pastore, Sigot,
Gonzalez Solar presidente del banco central, deciden estatizar la deuda privada
de cientos de empresas. Cerca de 14.000 millones de dólares, que sumado a la
deuda inicial se llega al monto de 40.000 millones.
Se hizo mediante un
“seguro de cambio” que consistía en asegurarle al deuda el valor del dólar al
momento del pago de la deuda. Por ejemplo si debía 10.000 dólares a un valor de
$10. por dólar, cuando llegue el momento de abonarla, puede ser 3 años o mas,
el deudor solo abona los 10.000 a 10 pesos el dólar, la diferencia en caso de
un aumento del dólar lo absorbe el estado, el pueblo. Es decir se transfirió la
deuda privada a la sociedad Argentina.
Machinea que estaba en el
Banco Central en 1985, cuando Alfonsín era presidente, hace los pagaré de la
deuda privada.
Lo más triste de esto, es
que gran parte de la deuda estatizada era “auto-prestamos”es decir prestamos
que se hacia la misma empresa con dinero que tenia ahorrado en banco
exteriores. El banco emisor del crédito era el testaferro de la empresa y el
cómplice se esta estafa. Muchas empresas fueron descubiertas como: FATE, SADE,
algunas del grupo TECHINT, BGH, SIDECO. Pero se detuvo la investigación en el
gobierno de Alfonsín, Mars, fue el que firmó esta decisión.
Las siguientes empresas
se beneficiaron con la estatización:
AUTOPISTAS
URBANAS; CELULOSA ARGENTINA;
ACINDAR; BRIDAS; ALPARGATAS; SIDERCA; SEVEL; IMB; MERCEDES BENZ; ESSO; FIAT; FORD; PIRELLI;
LOMA NEGRA; BANCOS DE ITALIA, RÍO, FRANCÉS, LONDRES, GALICIA Y OTROS
MÁS
Cavallo transfirió la
deuda al ministerio de economía, pero este a su vez, lo trasfiere al City Bank
para que administre la deuda argentina junto a otros 7 bancos más de su
dependencia. Como el Banco Central no tenía registros de los endeudamientos,
solo estadísticas aproximadas, estos bancos fueron los encargados de determinar
la deuda de los argentinos, y como la deberá pagar. También determinó los
intereses hasta esa fecha.
Llega la década del 80,
casi todos los países latinoamericanos no pueden pagar la deuda, menos los
intereses. Para tratar de una lograr una renegociación, Brady, secretario del
Tesoro de EE.UU., una especia de ministro de economía de los países latinos,
lanza un plan para toda Latinoamérica, el Plan Brady. Se pensó que era la
solución final al tema de la deuda Sudamérica.
Se idea un “canje de
deuda”, los bancos tenían bonos de cada país como garantía de la deuda
contraída. (eran bonos de baja calidad, por incobrables) Esos bonos valían poco
y podían ser recomparados por el mismo país para achicar su deuda, como fue el
caso de Brasil. A partir del Plan de Brady, EE.UU. garantizaba esos bonos
(ahora eran de alta calidad) con el mismo tesoro americano, por lo que tomaron
valor y pasaron de 18 ctvos. cada uno a $1.00, es decir se multiplicó por
cinco. Estos bonos fueron vendidos por los bancos tenedores a sus distintos
clientes, de aquí en mas los bancos cobraron y los clientes serian los nuevos
acreedores de la deuda Argentina. Con esos bonos después compraron las empresas
públicas privatizadas.
La entrada a este Plan
nunca fue tratada en el Congreso de la nación, como así tampoco se trató cada
pedido de préstamos internacionales. Se podía haber comprados los bonos viejos
a bajo precio y hoy tendríamos una deuda sumamente controlada. El Congreso
debería determinar concretamente cuanto se adeuda realmente y adonde fueron a
parar los montos pedidos.
También muchos bancos
como el Nación, Desarrollo y Ciudad de Bs.As. avalaban créditos a importantes
empresas privadas, por amor a sus “amistades”. Estos créditos nunca fueron
pagados, al caer el aval, el estado debió hacerse cargo.
Un Sr. Declarado
ciudadano ilustre, llamado Alejandro Olmos, tuvo una visión muy
rápida y certera de esta estafa y presentó una denuncia judicial contra el
Ministro De Hoz, la cual llevó 18 años de investigación, y en el 2000 el Juez
Ballestero, dio un fallo histórico, confirmando que luego de años de estudios y
controles, la deuda externa no tiene ningún tipo de justificación: ni
económica, administrativa ni financiera, y que el monto de la misma es el
resultado de la irracionalidad de muchos dirigentes políticos y económicos, en
la época del proceso militar.
Esta conclusión se
presentó con todos los detalles de la investigación de 50 peritos de muy alto
nivel, en el Congreso, donde nunca hubo quórum para su tratamiento definitivo.
Hoz fue sobreseído y demás culpables están libres.
Como epílogo se puede
decir que la dictadura militar ha dejado dos huellas importantes en todos los
argentinos
a) El terrorismo de
estado, donde ha violado los derechos humanos y la propiedad privada de todos
los ciudadanos
b) El incontrolado
endeudamiento con la banca internacional.
Hay un proyecto conocido
como la Unión Sudamericana para negociar la deuda, ya que representa a 500
millones de latinos frente a los países desarrollados. También se va a
presentar una denuncia frente al Tribunal de la Haya para que se investigue
esta estrategia, para endeudar a los países del tercer mundo, sometiéndolos a
una vida muy dura y comprometiendo a varias generaciones hasta el cobro de la
misma.
José Ingeniero, primer
secretario del partido socialista, ya vislumbraba este plan del imperialismo,
para dominar e hipotecar nuestra soberanía y futuro.
http://www.portalplanetasedna.com.ar/deuda_externa.htm#LA
DEUDA EXTERNA ARGENTINA
La educación pública es un derecho y no se negocia
Somos familias que
tenemos hijos e hijas en edad escolar y queremos garantizar su derecho a la
educación. Pensamos que el Estado debe sostener las condiciones adecuadas para
una educación pública, gratuita, de calidad, con igualdad de oportunidades.
También hemos comprobado
que está en nosotros, ciudadanos, organizaciones, instituciones, participar
ofreciendo nuestras opiniones y voluntades para esa construcción. En ese
sentido, Familias por la Escuela Pública, nuestra organización autoconvocada y
autogestionada, viene desarrollando desde hace tres años una serie de acciones.
Somos muchas familias, de muchos distritos escolares distintos, y nos
organizamos. Uno de nuestros ejes es la autoeducación, es decir: educarnos
acerca de lo que hace falta entender para poder participar. Hemos estudiado la
política pública educativa, los presupuestos que se votan anualmente; hemos
seguido (y en algunos casos logrado parar) los desvíos de fondos inadecuados;
nos hemos informado sobre normas, leyes y decretos para poder peticionar
adecuadamente; hemos estado presentes en las veredas, en los abrazos, en las
calles, cuando hace falta expresar con la voz la potencia de la acción
conjunta. De toda esa autoeducación han
ido surgiendo, mes a mes, semana a semana, una variedad de acciones y logros,
desde marzo de 2009 hasta hoy. Y continuamos: mañana, pasado mañana, el año que
viene. El futuro es hoy, entendemos, y se hace cada día. Esas acciones se han dado además
vinculándonos siempre con otros grupos, organizaciones, instituciones y
personas. La articulación se produce por una razón simple: todos acordamos en
que sin justicia, no hay paz. Y aquí usamos la idea de paz como sinónimo de
construcción amplia para una sociedad que garantice los derechos humanos,
civiles, políticos, culturales, educativos, para toda la población. Confiamos entonces en un tejido permanente
entre sectores que estamos convencidos de lo mismo. Hoy nos convoca como tema
más acuciante el cierre de grados. Puntualmente
existe una Disposición del Ministerio de Educación de la Ciudad Autónoma de
Buenos Aires que cierra más de 220 grados y/o cursos de escuelas públicas
primarias y secundarias. Rechazamos esta
medida. En primer término, nuestro
razonamiento como organización de familias es que cualquier modificación que
impacte en personas (niños, jóvenes, docentes, directivos) debe realizarse en
un proceso de trabajo abierto y democrático, con consulta previa a todos los
involucrados. En esta misma línea, los supervisores de Materias Especiales y
Bibliotecas de Primaria, han sostenido, desde nuestro punto de vista
correctamente, “que el número de los grados y cursos propuestos para su cierre
(221) en esta primera etapa, así como el anuncio en la misma disposición de
futuros nuevos cierres, amerita la consideración de la medida no como una
salida administrativa a una situación aislada de un grado o escuela, sino como
un respuesta política del estado frente a un problema de la educación pública
que afecta el derecho social a la educación”.
Nuestra propuesta concreta al respecto, que está siendo reclamada en
conjunto con otros sectores y organizaciones, es:- la inmediata anulación de la
Disposición Nº DI-2012-15-DGEGE (en referencia al Expte. Nº 342.848/12);- la
renuncia del director general de Educación de Gestión Estatal, Maximiliano
Gulmanelli, por considerar que su gestión no toma en cuenta las normas
fundamentales democráticas y ataca los derechos de las familias de toda la
Ciudad de Buenos Aires. En segundo
término, entendemos que es necesario proponer un enfoque que nos ayude a
entender. Así planteamos que la medida del cierre de grados es una más en la
estrategia de esta gestión de gobierno de desfinanciar y atacar lo que es
público. Esa estrategia, en su forma y
en su contenido, va contra lo que la Ciudad de Buenos Aires ha votado en la
Constitución del 96 y otras normas concurrentes: una política pública
construida participativamente, con acento en la democracia directa y el acceso
para toda la ciudadanía, sostenida con el fruto del trabajo de toda la
población. Señalamos entonces que este
tipo de medidas de la gestión actual, sin consulta y de corte autoritario, van
contra lo dispuesto legalmente. A pesar de ese abuso de su poder, la gestión
actual sabe que, aunque con una demora de muchísimos años, han comenzado este
año a funcionar los Consejos Consultivos Comunales. Y que en muchos de ellos,
estas semanas, se han tomado pronunciamientos concretos contra la política
educativa de la actual gestión de gobierno. Destacamos entonces que, a pesar de
que la forma de hacer política de la gestión actual es autoritaria, existe una
corriente en otro sentido: democrático, directo y con capacidad de tomar de
decisiones. Está presente y continuamos conformándola. Subrayamos también que los contenidos de las
normas de este gobierno de la Caba van directamente en contra de lo público, lo
que es de uso común y que todos financiamos, impositivamente, con nuestro
trabajo, con nuestra vida, con nuestra inteligencia y corazón cotidianamente.
La medida del cierre de grados hoy va en el mismo sentido que el recorte para
la formación permanente de los docentes y directivos. Que la censura a textos
con visiones de la historia que la caracterizan como situaciones de discusión
de ideas y proyectos. Que las normas que financian más a la educación privada
que a la pública (como dato: el aporte a la educación privada fue en el año
2007 de $412,4 millones; hoy, 5 años después, se le destinan a dicho sector
$1332,8 millones. Estos datos deben además conjugarse con estos otros: mientras
que el presupuesto para la educación pública fue sub-ejecutado y al término de
cada año intentó ser desviado para otros usos, el de educación privada para el
año 2011ha sido sobre ejecutado en un 24% de su asignación original).Las formas
y contenidos de la educación las hacemos todos los días. Tomemos opinión y
cuerpo en estos temas. Participemos.
Por Colectivo “Familias
por la escuela pública”
miércoles, 28 de marzo de 2012
¿El Comando Sur en la Argentina?
¿Ya está operando el Comando Sur en la Argentina? Algunos dicen que sí, pero el gobierno del Chaco lo desmiente rotundamente. A continuación lea el informe elaborado por Elsa Bruzzone y José Luis García, dos expertos de primer nivel en el tema, miembros del Centro de Militares para la Democracia Argentina, el CEMIDA, y la réplica del gobernador del Chaco, Jorge Capitanich, ¡y saque sus propias conclusiones.
¡La mentira
como política permanente del imperio! Si bien el logo del Comando Sur incluye
un mapa de América Latina y el Caribe la jurisdicción de este departamento
del Pentágono excluye a Cuba y a México. La supervisión y el monitoreo de
esos países lo retiene el Estado Mayor de las Fuerzas Armadas de los Estados
Unidos. Nótese que no
figuran en el mapa las Islas Malvinas, connotando de ese modo su pertenencia
al Reino Unido..
|
EL COMANDO SUR EN EL
CHACO
Resumen de la información
obtenidas por los miembros del CEMIDA
Elsa Bruzzone y José Luis
García
A través de la valiosa
información proporcionada por ”EL CALDERO 2008”, luego confirmada y ampliada
por distintas y confiables fuentes nos enteramos de la infausta nueva: El
Comando Sur de los EE UU lograba imponer su objetivo de hacer pié en nuestro
país para disponer una base militar en proximidades de la Triple Frontera,
instalándose nada menos que en la ciudad de Resistencia, capital de la
Provincia del Chaco. Conviene recordar que durante los primeros años de este
siglo EE UU presionó de todas maneras sobre los sucesivos gobiernos argentinos
para lograr la instalación de una base militar en San Ignacio, Provincia de
Misiones, próxima a la Triple Frontera, con el pretexto de vigilar las
presuntas actividades terroristas en la Región, no logrando nunca su objetivo.
Presentamos una escueta
síntesis de los fundamentos que sustentan la veracidad de estas noticias así
como un análisis de la forma como se ha aplicado y se aplica la estrategia para
el control militar y de los recursos naturales estratégicos de la Región por
parte del llamado “Comando Sur” de EE UU
Todo se inició cuando el
Comando Sur y la embajada norteamericana impulsaron un “Programa de
Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias,” que fue aprobado en
2006 por el ex Ministro Aníbal Fernández, como un aporte a los programas
sociales que desarrollaba el gobierno. De esta manera y enmascarando las reales
intenciones se posibilitaba la entrada de dicho Comando en territorio argentino
por la puerta de servicio.
Ello implicó realizar
inicialmente campañas de "concientización humanitaria" y de
instrucción a la población con el objetivo de establecer, en un futuro que
manifestaron cercano, personal para colaborar con la "ayuda
humanitaria", tal como había ocurrido con anterioridad en Ecuador,
Honduras, Costa Rica, Paraguay y Colombia.
Ese futuro cercano llegó
cuando el Gobernador del Chaco Jorge Capitanich, recibió en diciembre de 2011
al Consejero de la Embajada norteamericana en Argentina Jefferson Brown y al
coronel EDWIN PASSMORE agregado militar del Comando Sur de EE UU quienes le
informaron que su Provincia sería la elegida para la puesta en marcha de esos planes.
Con ellos analizó los proyectos conjuntos que definieron la inauguración del
primer Organismo de esa Ayuda en Argentina en la ciudad de Resistencia,
de lo que se sospecha será una base militar encubierta de control y monitoreo
de EE UU en territorio argentino, bajo el eufemístico nombre de “Centro de
Ayuda Humanitaria”.
En la oportunidad, Brown
expresó “éste es uno de los proyectos más importantes que el gobierno
norteamericano tiene con Argentina. Se trata del primer Centro de Respuesta a
Emergencias, cuya construcción demandó una inversión de tres millones de
dólares y fue financiado por una donación de la Embajada de Estados Unidos”. El
edificio, de aspecto impresionante, está ubicado en el predio del Aeropuerto de
Resistencia, “Sólo resta equiparlo con tecnología informática para luego
culminar con una capacitación al personal” manifestó el coronel Edwin
Passmore, acompañado en la oportunidad por el representante de la Agencia de
Inversión, Comercio Exterior y Relaciones Internacionales del Chaco Marcos
Sotelo.
El coronel Passmore, el
representante del COMANDANTE DEL COMANDO SUR DE EE UU que opera como una
especie de Virrey de la Región y tiene acreditados agregados militares en la
Cancillería Argentina, explicó que ese Centro de Operaciones “está pensando
para emergencias naturales como inundaciones o sequias, perotambién puede
utilizarse, por ejemplo, para epidemias como” el dengue”. Señaló además que
el sitio contendrá la informática adecuada para realizar “la coordinación
con los organismos necesarios antes los eventuales sucesos,” detalló que la
construcción había sido acordada dos años atrás entre Capitanich y el ex
embajador Earl Anthony Wayne y aseguró que el Centro estará financiado por el
Comando Sur.
Lo que no pudo aclarar
fue como un programa con apariencia civil es realizado por un COMANDO MILITAR
DE EE UU, EL CUAL NO GUARDA RELACION DE DEPENDENCIA CON LA EMBAJADA DE ESE
PAIS, que es la que debería tener a su cargo o patrocinar programas realmente
solidarios y exclusivamente civiles.
El Gobernador Jorge
Capitanich ya había recibido en septiembre de 2011 a una delegación de
legisladores norteamericanos que visitaron la Provincia para estrechar vínculos
entre ambos “países” según declararon a los medios de comunicación. En
esa ocasión recomendó a los legisladores, a quienes calificó como la nueva
generación de políticos estadounidenses, tener como estrategia, para
reposicionar a EE.UU después de la crisis actual, la unión americana y de esta
manera convertir al continente en una potencia mundial. Juntos seremos la mayor
reserva de minería, agua dulce, alimentos, energía, industria cultural,
atractivos turísticos, talentos de recursos humanos y tecnología vinculada a
procesos productivos”,explicó el Gobernador, que casi hablaba como un
mandatario presidencial o como ¿un delegado imperial? “Desde América del Sur
vemos con tristeza que Estados Unidos no nos considere un aliado”,
manifestó en la oportunidad, asegurando que está crisis es una ocasión para
potenciar las relaciones.“Defiendo una alianza estratégica y estoy dispuesto
a luchar por esa idea”, afirmó sin titubeos ante la delegación
norteamericana asumiendo de facto el manejo de las relaciones internacionales
de la Argentina y más aún, las de UNASUR. Cosa rara ¿verdad…?
Asimismo y como parte del
paquete firmado en nombre de EE UU la empresa Forbes Energy invertirá 100
millones de dólares en el Chaco para producir bioetanol a partir de la caña de
azúcar. “Hemos recorrido la zona norte de Argentina y hemos focalizado
nuestro interés en Chaco por sus importantes condiciones productivas. Ahora
sólo debemos definir algunos puntos fundamentales pero ya estamos listos para
invertir en la Provincia”,aseguró Alexander Forbes, gerente de la empresa.
¿Habrá sido ese el precio de la entrega? Cabe recordar que al grupo Forbes
& Manhattan pertenecen las empresas mineras Rodinia Lithium, presente en
los Salares de Diablillos, Centenario y Ratones, Salta; y Rodinia Minerals,
presente en el Salar de Salinas Grandes, Jujuy.
Esta llamativa posición en
defensa de la unión estratégica con los EE UU ha permitido que el Comando Sur
se instale como “Base de Ayuda Humanitaria” en territorio argentino lo
que le asegurará adicionalmente el monitoreo y control satelital de toda la
región ubicada cerca de la Triple Frontera entre Argentina, Paraguay y Brasil y
ADEMÁS sobre el codiciado ACUIFERO GUARANI, la mayor reserva de agua dulce de
la Región, SIN CONTAR LOS BAÑADOS Y ESTEROS DEL IBERÁ.
Pero la pregunta básica
es ¿Cómo funcionará realmente este CENTRO DE COPERACION o nuestra denuncia es
un simple delirio conspirativo?
Para ello será necesario
considerar que la operación se inició con la puesta en marcha de un taller para
capacitación de funcionarios e integrantes de los Municipios del interior del
Chaco, dictado por un consultor salvadoreño contratado por el Comando Sur, en
el marco del Programa de Asistencia Humanitaria que se implementó en la
Provincia a partir de un Convenio suscripto entre el Gobierno Provincial, la
Embajada de EE UU y el Comando Sur a través del cual este último brindará
asistencia técnica para el armado de los programas y sistemas para la
asistencia en la emergencia ambiental y propondrá las acciones por desarrollar,
las cuales se deben enmarcar en el mencionado Programa. Es de hacer notar que
esa gestión cívico – militar ya está hoy en Argentina proporcionando “ayuda
humanitaria”, y capacitando a los funcionarios públicos para atender
posibles emergencias en la Provincia.
Existiendo múltiples
organismos no militares nacionales e internacionales cuya actividad se orienta
hacia una misión social y humanitaria no queda claro por qué estas tareas se
encomendaron al Comando Sur en forma altamente sospechosa ya que es conocida la
doble misión de las embajadas y los organismos militares de EE UU en los
diversos programas civiles y militares de ese país para ayuda, capacitación,
intercambio, cooperación, trabajo bilateral y que culminan con la realización
de ejercicios militares “combinados” con los efectivos de los países
involucrados.
Además todo ello
constituye el fundamento del funcionamiento del llamado SIAD (Sistema
Interamericano de Defensa) creado por EE UU dentro del cual el COMANDO SUR es
el principal órgano operador para Latinoamérica y El Caribe, independientemente
de las atribuciones políticas de las embajadas norteamericanas en el
Continente.
Por un lado, Washington
presenta un componente humanitario visible al público, estructurado sobre
actividades que la sociedad visualiza como 'justas' y en su beneficio, de modo
tal que pueda justificarse una interacción bilateral. Causas como ayuda
humanitaria, sanidad y salud pública, emergencias y desastres naturales,
derechos humanos, seguridad, lucha contra el narcotráfico y el narcoterrorismo.
Pero por otro lado, existe una componente no visible que se encuadra en los
objetivos estratégicos afines a los intereses de EE UU y muchas veces
contrapuestos a los del país asistido, conducidos por un comando militar.
Además se suman a esta
operatoria los ”Acuerdos de Cooperación” que el Gobierno Nacional
Argentino ya viene manteniendo con EEUU en el plano militar y civil; sea por
ejemplo para capacitación de civiles y militares con instructores
estadounidenses, como son los Programas Internacionales para Educación y
Entrenamiento Militar, de Seguridad de Fronteras y Control de Exportaciones y
de Asistencia Antiterrorista. También Washington envía fondos para educación y
entrenamiento policial. En este marco, con un acuerdo y reuniones entre
representantes de la embajada de EE UU y del Comando Sur con el Ministerio de
Seguridad de Argentina y el Gobierno del Chaco, se desarrolla el 'Programa
de Fortalecimiento del Sistema Provincial de Emergencias', que habilita la
doble intervención (visible/encubierta) de EEUU en la región.
Como expresa el Comando
Sur estas estructuras de cooperación facilitan la interacción militar con
militares de la zona la cual es necesaria para “mantener un contacto regular
que construya confianza e intercambio de información relevante para la
seguridad regional.” Permite conocer cómo trabajan otros militares (sus
procedimientos y capacidades de comando y control) considerados importantes
para una futura cooperación. Los militares estadounidenses buscan a través de
estos programas, construir relaciones interpersonales con oficiales de otros
países, amistad y camaradería con los altos jefes y aumentar el acceso a los
militares de la región, para convertirlos en potenciales aliados en futuros
conflictos.
Cuando ha sido alcanzada
cierta aceptación de su accionar por la sociedad y se ha logrado un nivel de
organización aceptable, surgirá naturalmente la necesidad de instalar, por
ejemplo, un Centro de Coordinación Antidrogas en la localidad, con ello las
bases militares serían entonces Centros de Seguridad Cooperativa. Ellas podrán
materializarse como instalaciones inocuas que podrían traer progreso a la zona.
Para ello bastará con que el Comando Sur logre disponer de estructuras,
terrenos, almacenes, rutas, aeródromos, puertos que podrán ser concesionados,
alquilados y/o mantenidos por la nación anfitriona, y en servicio con poco
personal permanente o temporario. Estas bases encubiertas, listas para ser
completamente activadas, podrán tener facilidades y equipamiento predeterminado
para albergar rotación de fuerzas y actuar como centros de entrenamiento
regionales en operaciones combinadas con EE UU. Pueden presentarse como no
militares para que sean aprobadas por los Congresos de los países involucrados
y mostrarse necesarias para el control del contrabando, migraciones ilegales y
narcotráfico, un ejemplo cercano lo constituye el predio “Mariscal
Estigarribia” en el Paraguay.
Estas instalaciones
operacionales extraterritoriales de EE UU, por una especie de metamorfosis, se
transforman con el devenir de la “amenaza” de un enemigo común en lo que ellos
denominan Base de Operaciones Principales (MOB), fortificaciones militares para
comando, control y comunicaciones con fuerzas operativas permanentes; Base de
Operaciones de Avanzada (FOB), extensión de la anterior para operaciones especiales
y que incluye aeródromo, fondeadero o muelle; Centro Operativo de Avanzada
(FOL), similar al anterior pero sin toda su infraestructura y primariamente
utilizada para operaciones antidrogas; Centro de Seguridad Cooperativa (CSL),
con poca o nula presencia permanente de los estadounidenses, mantenida por
concesión o por el país anfitrión, funciona como centro para actividades de
cooperación con éste, rotación de fuerzas, apoyo logístico y acceso ante
contingencias. Pruebas de su existencia las encontramos en distintos países
latinoamericanos y caribeños. Es el caso de las bases de Comalapa, Aruba y
Curazao, por ejemplo, que se clasificaban como FOL, es decir para lucha
antidrogas, y luego fueron redefinidas como CSL (de Cooperación). Curiosamente las
tres están en lugares geográficos privilegiados con pistas de aterrizaje de 2,4
kilómetros de largo para aviones pesados, con capacidad para operación nocturna
de aeronaves, control de tráfico aéreo, equipos de abastecimiento de
combustible, bomberos, hangares, oficinas y almacenes. En ellas se registra la
presencia continuada de aeronaves de combate, como los cazas supersónicos a
reacción F-16 y F-15, aviones de reconocimiento y patrulla Orión P-3, aviones
de Inteligencia de señales E-2 AEW, E-3 AWACS, aviones de rescate y tanqueros
para reabastecimiento de combustible en vuelo como el Hércules HC-130, de
transporte táctico como el Hércules C-130 y helicópteros de distinto porte.
Hay abundante evidencia
de que en estas instalaciones de EE UU y en otras de mucho menor perfil se
realizan en los hechos, operaciones militares encubiertas de la más diversa
índole y que cumplen múltiples funciones estratégicas; entre ellas apoyar
ataques militares contra organizaciones rebeldes locales que estorben los intereses
de EE UU y sus aliados, y guerra de Inteligencia de señales electrónica y de
comunicaciones que permite detectar la posición de los blancos, identificarlos
e implementar el ataque con bombas inteligentes. Claro ejemplo de esto fue el
bombardeo al campamento ecuatoriano en el que murió Raúl Reyes.
Las instalaciones
estadounidenses cumplen además misiones de vigilancia y espionaje de los
sistemas de armas y fuerzas militares del país anfitrión y sus vecinos,
realizan acciones de infiltración, relevamiento, influencia y control sobre las
Fuerzas Armadas y poblaciones de los países con el engaño que le traerán
progreso local, bienestar económico, empleos y seguridad. La presencia militar
latente de EEUU en la región facilitará planes de despliegue rápido regional y
global de sus fuerzas de tareas ante conflictos. También pueden actuar como
elemento político disuasivo afín a los intereses de Washington. Es
impresionante la transformación sufrida por estas organizaciones que,
iniciándose como ”CENTROS DE AYUDA HUMANITARIA” a las necesidades de las
comunidades civiles, se transformaron en formidables elementos castrenses, casi
imposibles de eliminar.
Valdría la pena averiguar
lo que le costó al Brasil de Lula eliminar la base de San Pedro Alcántara en el
corazón del Amazonas, y al Ecuador de Rafael Correa la de Manta sobre la costa
del Pacífico.
Una de las metas de las
operaciones de Inteligencia de EE UU en Argentina parece ser materializar, poco
a poco, una progresiva presencia en el país que no necesariamente significa
permanencia desde el inicio, ya que normalmente es un nivel cooperativo y
humanitario con bajo perfil; pero luego y en el momento oportuno, se transforma
en una intervención militar negociada.
Ya ha ocurrido así en
varios países ¿Permitiremos nosotros el progreso de semejante procedimiento que
se ha iniciado con este Acuerdo? y además ¿no estaremos así traicionando los
principios fundacionales de la UNASUR?
Desmentida del Gobierno de la Provincia del Chaco
El "Centro de
Emergencias" fue donado por la Embajada
Así lo señaló el
mandatario chaqueño durante la mañana de este lunes. Dijo que la instalación
del Centro de Emergencias Humanitarias en el aeropuerto de Resistencia fue una
“donación” de la Embajada de los EEUU.
El gobernador del Chaco,
Jorge Capitanich, salió este lunes a desmentir “categóricamente” la instalación
de una base del Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos en el Chaco.
Explicó que se trata de un Centro de Emergencias Humanitarias “donado” al Chaco
por parte de la Embajada de los Estados Unidos.
“Quiero desmentir categóricamente una versión que está circulando en las redes sociales vinculadas a que nosotros somos sede en la provincia del Chaco del Comando Sur”, señaló Capitanich, en el marco de una conferencia de prensa donde se anunció la creación del Centro de Operaciones y Almacenamiento que funcionará en el predio del aeropuerto de Resistencia y que estará a cargo de la Dirección de Defensa Civil, dependiente del Ministerio de Gobierno de Chaco.
Vale recordar que desde hace varios días distintas organizaciones sociales y políticas denunciaron por redes sociales, medios de comunicación alternativos y hasta periódicos mexicanos que el Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos hacía pie en territorio chaqueño bajo la apariencia de la ayuda humanitaria como parte de un proyecto geopolítico impulsado por el gobierno norteamericano.
“Ya están transmitiendo como que vienen los marines, vienen tanques de guerra, helicópteros, asentamiento de una base naval en el mar chaqueño, que no existe”, ironizó Capitanich. Y puntualizó: “voy a desmentir categóricamente eso porque estoy azorado por la magnitud que va adquiriendo en las redes sociales plantear tremenda mentira”.
“Nosotros hemos tenido la donación de una central de emergencias provista por la Embajada de Estados Unidos, que ni siquiera es un convenio. Es una donación que la provincia la puede recepcionar claramente por gestiones y directivas emanadas de la Cancillería Argentina”, explicó el jefe de Estado chaqueño. E insistió que “no hay nada que sea una base militar del Comando Sur”.
“Me sorprende a mí como pueden tener capacidad sistemática para mentir”, advirtió Capitanich. Y destacó que “la Central de Emergencias es muy importante porque la Dirección de Defensa Civil del Ministerio de Gobierno con todo un equipo interdisciplinario va a tener una muy buena infraestructura, con los equipamientos correspondientes en virtud de emergencias y catástrofes, toda la tecnología disponible para poder funcionar adecuadamente”.
El Centro de Operaciones y Almacenamiento para Emergencias
A través de un comunicado difundido por la Dirección de Prensa del gobierno chaqueño se informa que “el Centro de Operaciones y Almacenamiento para Emergencias que funcionará en el predio del aeropuerto de Resistencia, estará a cargo de la Dirección de Defensa Civil, dependiente del Ministerio de Gobierno de la provincia. La misión del centro –cuya edificación estuvo a cargo de empresas chaqueñas y significó una inversión de 6 millones de pesos- será atender, canalizar y coordinar toda la ayuda necesaria que sea requerida ante cualquier tipo de emergencia (ambiental, sanitaria o social)”.
“La misión del centro –cuya edificación estuvo a cargo de empresas chaqueñas y significó una inversión de 6 millones de pesos- será atender, canalizar y coordinar toda la ayuda necesaria que sea requerida ante cualquier tipo de emergencia (ambiental, sanitaria o social)”, señala el gobierno chaqueño. Y precisa que “la construcción de edificio se realizó como resultado de las relaciones de cooperación entre el gobierno del Chaco y la embajada de Estados Unidos. El país norteamericano ofreció a la provincia sus servicios para el diseño, ingeniería, contratación, supervisión y administración del centro”.
“La necesidad de contar con el Centro de Catástrofes surgió al analizar que en las últimas décadas el NOA y el NEA padecieron catástrofes naturales y sanitarias que pusieron a prueba los recursos y la infraestructura de la región. Es así que, impulsado por la experiencia de las emergencias sanitarias y climáticas que afectaron al Chaco en 2008 y 2009 el gobierno del Chaco comenzó una intensa búsqueda de recursos monetarios y técnicos para adaptar la infraestructura y logística provincial en sintonía con las técnicas avanzadas del mundo”, recalca el comunicado del gobierno del Chaco.
“Quiero desmentir categóricamente una versión que está circulando en las redes sociales vinculadas a que nosotros somos sede en la provincia del Chaco del Comando Sur”, señaló Capitanich, en el marco de una conferencia de prensa donde se anunció la creación del Centro de Operaciones y Almacenamiento que funcionará en el predio del aeropuerto de Resistencia y que estará a cargo de la Dirección de Defensa Civil, dependiente del Ministerio de Gobierno de Chaco.
Vale recordar que desde hace varios días distintas organizaciones sociales y políticas denunciaron por redes sociales, medios de comunicación alternativos y hasta periódicos mexicanos que el Comando Sur del Ejército de los Estados Unidos hacía pie en territorio chaqueño bajo la apariencia de la ayuda humanitaria como parte de un proyecto geopolítico impulsado por el gobierno norteamericano.
“Ya están transmitiendo como que vienen los marines, vienen tanques de guerra, helicópteros, asentamiento de una base naval en el mar chaqueño, que no existe”, ironizó Capitanich. Y puntualizó: “voy a desmentir categóricamente eso porque estoy azorado por la magnitud que va adquiriendo en las redes sociales plantear tremenda mentira”.
“Nosotros hemos tenido la donación de una central de emergencias provista por la Embajada de Estados Unidos, que ni siquiera es un convenio. Es una donación que la provincia la puede recepcionar claramente por gestiones y directivas emanadas de la Cancillería Argentina”, explicó el jefe de Estado chaqueño. E insistió que “no hay nada que sea una base militar del Comando Sur”.
“Me sorprende a mí como pueden tener capacidad sistemática para mentir”, advirtió Capitanich. Y destacó que “la Central de Emergencias es muy importante porque la Dirección de Defensa Civil del Ministerio de Gobierno con todo un equipo interdisciplinario va a tener una muy buena infraestructura, con los equipamientos correspondientes en virtud de emergencias y catástrofes, toda la tecnología disponible para poder funcionar adecuadamente”.
El Centro de Operaciones y Almacenamiento para Emergencias
A través de un comunicado difundido por la Dirección de Prensa del gobierno chaqueño se informa que “el Centro de Operaciones y Almacenamiento para Emergencias que funcionará en el predio del aeropuerto de Resistencia, estará a cargo de la Dirección de Defensa Civil, dependiente del Ministerio de Gobierno de la provincia. La misión del centro –cuya edificación estuvo a cargo de empresas chaqueñas y significó una inversión de 6 millones de pesos- será atender, canalizar y coordinar toda la ayuda necesaria que sea requerida ante cualquier tipo de emergencia (ambiental, sanitaria o social)”.
“La misión del centro –cuya edificación estuvo a cargo de empresas chaqueñas y significó una inversión de 6 millones de pesos- será atender, canalizar y coordinar toda la ayuda necesaria que sea requerida ante cualquier tipo de emergencia (ambiental, sanitaria o social)”, señala el gobierno chaqueño. Y precisa que “la construcción de edificio se realizó como resultado de las relaciones de cooperación entre el gobierno del Chaco y la embajada de Estados Unidos. El país norteamericano ofreció a la provincia sus servicios para el diseño, ingeniería, contratación, supervisión y administración del centro”.
“La necesidad de contar con el Centro de Catástrofes surgió al analizar que en las últimas décadas el NOA y el NEA padecieron catástrofes naturales y sanitarias que pusieron a prueba los recursos y la infraestructura de la región. Es así que, impulsado por la experiencia de las emergencias sanitarias y climáticas que afectaron al Chaco en 2008 y 2009 el gobierno del Chaco comenzó una intensa búsqueda de recursos monetarios y técnicos para adaptar la infraestructura y logística provincial en sintonía con las técnicas avanzadas del mundo”, recalca el comunicado del gobierno del Chaco.
LA HISTORIA DE LA MODELO FRANCESA QUE MILITABA EN MONTONEROS
En el libro La
desaparecida de San Juan, recién presentado por Planeta, el periodista francés
Philippe Broussard recrea la vida de la joven modelo requerida por Gente y
Siete Días cuya sensibilidad social la llevó al compromiso político.
El asesinato de una ex
modelo franco-argentina, Marie-Anne Erize, militante de la organización
Montoneros, es motivo de un libro que reconstruye su vida, a través de los
testimonios de quienes la conocieron. La desaparecida de San Juan (Planeta) se
titula el volumen, y lo ha escrito el periodista francés Philippe Broussard,
histórico del semanario L’Express y del diario Le Monde, tras una investigación
que arrancó en el año 2000, cuando llegó especialmente a Buenos Aires. El
artículo que publicó ese mismo año para Le Monde fue la base del libro que
ahora se presenta. El comienzo del fin tiene lugar en la ciudad de San Juan, el
15 de octubre de 1976, cuando la joven Marie-Anne fue secuestrada por cuatro
hombres que se la llevan en un Ford Falcon cuando fue a buscar su bicicleta que
había dejado para arreglar. Erize había llegado a la capital sanjuanina en
febrero de ese año, tras la detención de su compañero Daniel Rabanal en
Mendoza, donde ambos vivían en una casita modesta cercana a un club de boxeo.
Dos años después del secuestro de Marie-Anne, la embajada francesa realizó un
pedido oficial al ministerio argentino de Relaciones Exteriores y Culto,
reclamando por su vida. Broussard pudo hablar con personas que conocían muy
bien el caso: César Gioja, Horacio Méndez Carreras, Miguel Bonasso, Sofía
Serbin de Skalon, Blas de la Fuente, entre otros. Los testimonios recogidos
involucran a Jorge Olivera, un militar que en esa época era jefe de sección en
el RMI 22, como responsable de la desaparición de Marie-Anne. El rastro de la
joven termina en el centro clandestino de detención La Marquesita, una especie
de club deportivo del ejército situado en las afueras de la ciudad de San Juan.
Broussard rastrea en su volumen los orígenes familiares de Erize, los años en
Espartillar, el pueblo situado al sur de la provincia de Buenos Aires donde
nació, la tercera de siete hijos. El periodista describe el itinerario vital de
Marie-Anne, su paso por el movimiento scout, donde conoce al sacerdote Jean
Loison, un representante del ala progresista de la Iglesia Católica
–comprometida con los más pobres– y que influirá en su formación, sus estudios
en el Colegio de la Inmaculada Concepción de Benito Juárez, un internado donde
se recibió de maestra. A los 20 años, Marie-Anne incursiona en el mundo de las
modelos; en sus viajes conoce a Paco de Lucía, Georges Moustaki y Joan Manuel
Serrat, quienes son entrevistados por el autor de esta investigación. De
regreso a Buenos Aires, vive con sus padres en el barrio de Belgrano. Allí
comenzará una militancia social que la conducirá a un compromiso político y a
su incorporación a la organización Montoneros hasta su desaparición. La
historia de Marie-Anne está intercalada por las cartas que Broussard escribió a
Françoise, la madre de la joven desaparecida, durante la investigación.
martes, 27 de marzo de 2012
¿Por qué creció la educación privada en Argentina?
Un informe del INDEC, que ha
tenido repercusión mediática reciente, da cuenta de que el 37,5 % de la
matrícula de primer grado hoy en la Argentina se dirige directamente a la
escuela privada lo cual es un salto cualitativo en relación a años anteriores.
Solo en provincia de Bs As entre el 2002 y 2007 la escuela pública perdió el
4,6% de su matrícula y en cambio la privada aumentó 13%. No estamos, sin
embargo, frente a fenómeno nuevo sino a un proceso que se viene profundizando
desde la década del 90 y que muestra en los últimos años cifras preocupantes.
La Provincia de Bs As ya supera el 30% y la Ciudad de Bs AS el 48% de su
matrícula es privada.
Las usinas de pensamiento
privatistas divulgan que la causa de esta situación sería la falta de clases
que los niños tendrían debido a la existencia de conflictos gremiales, jornadas
de capacitación y/o licencias por enfermedad, que según dicen serían más
abundantes en las escuelas públicas. Este tratamiento superficial de un grave
problema merece sin embargo un análisis serio.
¿Qué diferencia una escuela
pública de una privada?
El carácter público de un
sistema educativo está dado por tres elementos: uno es la gratuidad, componente
que, sin embargo, no es excluyente de las escuelas dependientes del Estado ya
que, gracias a los subsidios que éste otorga a muchas escuelas, éstas pueden
funcionar con carácter casi gratuito o con cuotas mínimas.
El segundo componente es la
diversidad de la matrícula, o sea la inexistencia de discriminación, una
escuela para todos. Esto no es propio del sistema privado que a través de
distintos mecanismos segrega, discrimina ya sea por religión, por origen de
nacionalidad, por nivel socioeconómico, o por enfoque ideológico del grupo
propietario de la escuela.
El tercero es la existencia de
concursos públicos para la designación de sus docentes, porque esto impide la
discriminación ideológica del docente por parte de una entidad particular y por
lo tanto abre la potencialidad de la existencia de un conocimiento público, en
el sentido de que pueda ser cuestionado, interpelado. Por el contrario, las escuelas
privadas suponen una preselección de lo que se enseña y del enfoque que se da a
través, no solamente de la selección de los alumnos y por lo tanto de su
familia, sino de los docentes que son designados arbitrariamente por el cuerpo
que conduce esa entidad privada.
En la actualidad, las escuelas
estatales han visto deteriorado su carácter público debido fundamentalmente a
la pérdida del segundo de sus componentes: el corrimiento de matrícula de
sectores medios o incluso populares no excluidos, a escuelas privadas. Esto ha
dado como resultado una sistema público que contiene centralmente a los
sectores más carenciados y excluidos de la sociedad, en proporciones superiores
incluso a las de la sociedad toda.
Estado, familia y docencia
frente a la privatización
Esto ha sido posible gracias a
que existe una política de Estado, reafirmada en la reciente Ley de Educación
Nacional Nº 26206, de favorecer ese corrimiento mediante el incremento de los
subsidios a las escuelas privadas. Solo en la Ciudad de Bs As se han aumentado
en los últimos 4 años en más del 150%: de 600 a 1500 millones de pesos para
este año 2012 (1). La Provincia de Córdoba por ejemplo destina más del 30% de
su presupuesto educativo a financiar las escuelas privadas. Actualmente,
incluso, no solo se financian los salarios docentes sino también el
mantenimiento y muchos de los arreglos edilicios de algunas de ellas.
Pero si ésta es política de
Estado, resta explicar los motivos por los cuales familias educadas en escuelas
públicas hoy envían a sus hijos a escuelas privadas. Sostenemos que la razón
central es la búsqueda de esas familias de huir de compartir banco con la
pobreza y la exclusión para en cambio lograr redes sociales a futuro que
faciliten vínculos de pertenencia a grupos social y económicamente mejor
posicionados.
Para demostrar lo que
sostenemos vamos a considerar el ejemplo de la Ciudad de Bs As que es el lugar
que tiene el más alto porcentaje de privatización y la relación entre privada y
pública es casi 1 a 1, desde hace más de una década. Como dijimos más arriba
las usinas privatistas argumentan que el problema es la falta de clases por los
paros docentes y jornadas de capacitación. En Capital durante 17 años desde
1989 hasta el 2006 no hubo paros juridiccionales, en la peor época del
neoliberalismo. Esto se debió a la afinidad de la conducción docente de la
UTE-CTERA, el sindicato mayoritario, con los gobiernos que apoyó desde Menem,
la Alianza hasta el Kichnerismo. Sólo hubo 3 paros nacionales desde el 2003 al
2010, que en general fueron también apoyados por docentes de escuelas privadas.
En cuanto a las días sin clases por jornadas de reflexión, estuvieron
suspendidas por el actual gobierno y ahora no superan las 2 o 3 anuales Al
mismo tiempo que no pocas escuelas privadas han “desregulado” sus calendarios
escolares agregando una semana de vacaciones en medio del año para responder a
la demanda de las familias que realizan hasta 3 viajes de vacaciones al año.
Entonces, ¿cómo explican la
privatización? En cuanto a los días sin clases por ausencia de docentes, el
Estado debería realizar un estudio más responsable de estas causales. En primer
lugar muchas de esas licencias son por estudio. Esto es así porque el diseño de
la jornada laboral docente no contempla la capacitación en servicio con relevo
de tareas y el/la docente debe capacitarse sobre la base de su tiempo libre y
sus fondos personales. Solo se le reconocen hasta 3 días antes de un examen.
Las escuelas privadas, por el contrario ejercen presión para que el/la docente
que estudia no reclame su día por examen aunque esto sea derecho establecido
por ley nacional. Otro motivo es la falta de suplentes para cubrir las
licencias en un gremio mayoritariamente de mujeres. Estos problemas se
solucionarían con un rediseño de la jornada laboral que contemplara la
capacitación en servicio, por ejemplo, además de la implementación de los
cargos de maestro de apoyo por escuela que cubrirían las suplencias cortas.
Tampoco puede explicarse la
privatización por la preparación o “calidad” de sus docentes ya que no se
requiere puntaje para ingresar a las privadas, solo ser aceptados por los
dueños. En cambio para ingresar al Estado se requieren muchos años de cursos y pos
títulos.
Volvemos al punto de inicio.
La explicación central, aunque concurran otras en menor medida, no es otra que
la huida de pobreza, de la marginalidad. En un país donde el 40% de los
trabajadores está en negro, donde hay más de 8 millones de pobres y 2 millones
de indigentes, según consultoras incluso oficialistas, donde la violencia de la
exclusión se cuela en la escuela, en sus patios, en sus baños, en la puerta
cuando los docentes no ven, la clase media busca su gueto escolar del mismo
modo que se cierran las plazas, los barrios y se ponen rejas a las estatuas.
¿Por qué arriesgar a los hijos pequeños y adolescentes a tanta “inseguridad”
si, gracias a los subsidios, con un pequeño esfuerzo se logra un coto cerrado
que “echa” a los chicos con “problemas de conducta graves” que pudieran
aparecer incluso en sectores no excluidos? En muchos casos a esto hay que
sumarle que en general las escuelas públicas cuentan con menores recursos por
alumno. Grados superpoblados. Edificios deteriorados.
El debate sobre la “calidad” versus “una buena educación”
Parte de la ofensiva para
descargar sobre la docencia la responsabilidad de esta elección de las familias
por parte tanto de la Presidente como el Ministro de Educación de Macri es
poner en agenda la cuestión de que se necesita evaluar a los docentes para
mejorar la “calidad educativa”, lo que se incluiría en las paritarias de este
año. Esto no es nuevo. Los intelectuales orgánicos de la Reforma de los 90 así
como los organismos internacionales que la diseñaron vienen sosteniendo que en
Argentina lo que faltó para completarla fue realizar la Reforma Laboral
docente. O sea, modificar los Estatutos Docentes.
Quienes militamos en el ámbito
de la educación pública, sin embargo, no nos posicionamos desde un ángulo
corporativo. La educación pública es nuestro interés y nuestro programa. Pero
hablamos lenguajes distintos. En primer lugar no hacemos nuestra la categoría
de calidad educativa ya que es un concepto que corresponde a la lógica de
mercado en el análisis de la educación buscando producto, calidad –producto. En
cambio sí podría decirse que buscamos una “buena educación” que sin duda no
puede excluir un proceso de evaluación.
Hay un hecho real, las últimas
evaluaciones P.I.S.A. a que se sometió nuestro país por iniciativa de Filmus
que fue el primero que hizo ingresar a nuestro país en ese sistema de
evaluación en el 2002, dan un retroceso en los últimos diez años, un retroceso
significativo eso tiene que tener una explicación más allá de que uno pueda
suscribir o no con el mecanismo o el sistema de evaluación que hagan las
P.I.S.A. No es nuestro sistema de evaluación, el de los trabajadores, para
poder evaluar al sistema de conjunto, pero sí dentro de la misma lógica de este
sistema hay un descenso notable de la Argentina. La última evaluación
educativa, de los estudiantes que egresan del secundario, realizada por el
Ministerio de Educación de Ciudad en el 2011 dio como resultado que el 40% de
los estudiantes no llega al mínimo de la prueba prevista en matemáticas.
Estuvieron por fuera del diseño propuesto! Y hablamos de Ciudad, donde los resultados
suelen ser los más altos del país. Desconocemos qué tipo de pruebas se
hicieron, si fueron adecuadas o no, pero evidencian que hay un problema y no lo
soslayamos. (2)
Todos los organismos del
Estado señalan que habiendo dado la Asignación Universal por Hijo, las netbook,
una inversión del 6,5% del PBI, el problema son los docentes. Existe “sintonía
fina” entre el Gobierno nacional y el de la Ciudad de Bs. As. para apuntar
hacia los docentes como la clave para modificar esta situación. Creemos que el
problema amerita un debate de toda la sociedad.
En primer lugar, se reafirma
lo que señalamos (me refiero al espacio de sindicatos y militancia de izquierda
en general) en el 2006 en el Congreso de Educación que realizamos en el
Instituto Superior Mariano Acosta se ha . Y era que la Ley de Educación que
luego se sancionó, era un maquillaje de los problemas educativos que vivíamos y
que no modificaba la situación de fondo. Tampoco ahora se va a resolver por el
camino que se pretende, y que es descargar sobre los docentes la
responsabilidad de esta situación como problemas de tipo casi individuales. Es
necesario abrir un debate, es necesario indagar a fondo sobre las causas de
esta situación.
Nuestras propuestas
Desde nuestro lugar aportamos
algunas ideas: Necesitamos cambios institucionales que inviertan la lógica
vertical y burocrática que tiene el sistema actual, necesitamos cuerpos
colectivos de elaboración y de evaluación y de gobierno de la educación.
Necesitamos que la diferenciación de roles entre directores y docentes no sea
de tipo jerárquico sino que se den verdaderos equipos de trabajo. Es urgente
reformular la jornada laboral docente de manera que incluya el tiempo para la
reflexión, para el intercambio entre pares, el tiempo extra clase para trabajar
con el alumno con dificultades, el tiempo para la capacitación y la
actualización del docente tanto en las disciplinas como en las ciencias de la
educación. En la actualidad, con el desarrollo del conocimiento es imposible
pensar en una buena educación que no contemple el problema de la Formación
Docente Continua en el marco de la jornada laboral. Debe integrar el diseño de
las políticas públicas como algo central. Actualmente está pensada sobre la
base del tiempo libre del docente y su buena voluntad para quitárselo a su
familia y a sus recursos personales.
Cualquier empresa privada que
tenga entre sus propósitos capacitar a su personal en nuevas tecnologías puede
hacerlo deduciendo los costos de impuestos gracias a la Ley de Crédito Fiscal
(3). O sea las empresas pagan desde el salario del capacitador, la hora del
empleado en capacitación y hasta las pizarras digitales del curso que realiza,
de lo que reducen de sus impuestos a las ganancias. (4) Curiosamente el Estado
no hace lo mismo con su propio personal. Entonces el político o ministro de
educación que pretenda hablar de resolver los problemas de la educación sin
proponerse rediseñar la jornada laboral de manera de incluir el tiempo de la
capacitación y de la reflexión de la práctica educativa tanto del aula como
institucional dentro del horario de trabajo, no es serio.
Fundamentalmente hay que ir
construyendo una nueva cultura escolar donde el o la docente se sienta parte,
sujeto de las políticas educativas y no meramente un instrumento de aplicación
de éstas. De esta manera se puede contribuir a generar también una cultura de
mayor responsabilidad sobre los resultados. No se trata de persecuciones
individuales a tal o cual docente. Se trata de cambiar la cultura institucional
a partir de trabajos colectivos, de poner en discusión no solamente una técnica
para enseñar un conocimiento sino para qué y por qué se enseña, es decir la
docencia debe ser reconsiderada como sujeto de las políticas educativas.
Necesitamos condiciones dignas
de salario para que la docencia no tenga que trabajar dos y tres cargos, o viva
con salarios miserables. Pensemos que en Ciudad, una docente con 10 años de
antigüedad gana 2.600$ por una jornada simple y en provincia de Bs As con el
máximo de antigüedad y todos los adicionales en negro, gana apenas 3.400$.
Necesitamos reconfigurar un
sistema educativo nacional que rompa con la lógica que dejó instalada la Ley
Federal y que la Ley 26206 no modificó en sus líneas centrales y que es fuente
de desigualdad entre ciudadanos de un mismo país. Nos referimos a la estructura
por la cual el Estado Nacional solamente interviene como centralizador de las
políticas pero no se hace cargo del mantenimiento, tampoco de la parte
administrativa. Esto último podría ser válido, que la administración no dependa
del Gobierno Nacional como antes, pero lo que no se entiende o lo que es
claramente una continuidad es que no se modificó el mecanismo por el cual el
financiamiento de la educación sigue estando en manos de los Estados
Provinciales y así tenemos que el gobierno hace propaganda que Argentina
invierte más del 6% del PBI en el sistema educativo, lo que daría cuenta de una
inversión alta en relación a otros países de América Latina, e incluso del
mundo pero lo que no dice es que ese porcentaje no se debe al esfuerzo del
gobierno nacional que solamente invierte 5,6% de su presupuesto en educación.
(5)
Pensemos que 40 años atrás
durante el gobierno de Illia cuando se llegó al más alto nivel del presupuesto
educativo nacional, el Estado Nacional aportaba el 25% del presupuesto para
educación y hoy aporta apenas el 5,6%. Entonces estamos en un cuello de botella
porque provincias como la de Buenos Aires tiene una inversión, un esfuerzo en
su presupuesto, cercano al 38, o 39% según el año, y eso es imposible de
superar salvo que le quiten el algodón a los hospitales o que se hiciera una
reforma tributaria donde se aumentara el impuesto a los grandes empresarios,
pero dentro del presupuesto actual, es casi imposible de superar.
Entonces ese diseño que impuso
el Plan Brady y que fue un acuerdo de Cavallo en el año 91 como parte de las
negociaciones para la refinanciación de la deuda, quedó instalado. Hoy tiene
plena vigencia. Han habido mecanismos compensatorios como la Ley de
Financiamiento que sin embargo, no garantizan el derecho en un terreno de
igualdad. Sigue siendo una educación con distintos niveles de inversión
dependiendo de la riqueza o pobreza de cada provincia. Por ejemplo en el 2007,
entre Salta y Tierra del Fuego la diferencia más o menos es 1 a 9, cierto es
que hay distinto costo de vida, pero Capital y Gran Buenos Aires tienen casi el
mismo costo de vida y la diferencia en inversión por alumno es casi 2 o sea por
un peso que se puso en la provincia de Bs As. en Ciudad se destinaron 2 (6).
Eso no se debe a que Macri invierta más sino a que el PBI de Ciudad es más
alto. Ciudad no hace el esfuerzo más grande. Aporta entre 25 y 27% en los
últimos años de su presupuesto, contra 38% a 39% de provincia de Bs As como ya
dijimos. Entonces el alumno de Provincia de Bs As. recibe menos que un alumno
de la Ciudad Bs As. y eso hace a una desigualdad. Y eso es así porque el
sistema no es nacional y porque el Estado Nacional no toma en sus manos el
problema de la educación. (7)
Finalmente necesitamos debatir
el proyecto de país y de sociedad que queremos para mejor dilucidar qué
educación queremos. Estamos convencidos que seguir favoreciendo la educación
privada mediante subsidios, es alentar la cultura neoliberal del sálvese quien
pueda en lugar de promover la cultura de la solidaridad social y un sentido de
cosa pública de la cual todos somos responsables. No basta con argüir que un
triunfo electoral da por sentado la validez y aceptación de un proyecto de país
y de lo que se trata es de aplicarlo. Es evidente que la desigualdad, la
exclusión, así como la creciente depredación de nuestro ambiente pesan como
males que no hacen “felices” a las personas que lo habitan, peor aún hacen
peligrar su subsistencia y calidad de vida.
Nos gustaría discutir si
educamos para reproducir un “capitalismo serio con inclusión”, como dice la
Presidente. Estamos convencidos que el capitalismo lleva a la exclusión en
especial en su etapa actual de “globalización” y más aún, a la destrucción del
planeta, en forma alarmante. Creemos que hay que educar para replantearse las
raíces mismas del sistema capitalista que es el causante de la exclusión y no
una anomalía que se corrige con subsidios. Creemos que hay que rever
críticamente la forma en que nuestra civilización está consumiendo los recursos
naturales e hipotecando el futuro de la humanidad. Los sistemas de evaluación
están relacionados con los proyectos más generales. Qué se evalúa está en
consonancia con lo que se pretende de la sociedad.
Valga el ejemplo: Necesitamos
debatir si el 2 de abril hablamos solamente de la Defensa de las Malvinas
Insulares o también hablamos de la defensa del Famatima, el petróleo, el agua,
acaso nuestras Malvinas continentales.
Creemos, sinceramente que la
docencia tanto de Gualeguaychú como de la pre-cordillera que estuvo a la
vanguardia de la lucha contra las pasteras y las mineras en estos últimos años,
enseñando en el aula y en los cortes de ruta, merece un sobresaliente… Nos
animamos a sostener que los Ministerios de Educación de nuestro país no evalúan
lo mismo.
Laura Marrone es docente de
Ciudad de Bs As. Actualmente Secretaria de Asuntos Pedagógicos de Ademys-CTA
Notas:
1) Estas cifras no toman en
cuenta la inflación de esos años.
2) Ver Informe de la
Evaluación Educativa 2011 en CaBA en www.buenosaires.gob.ar/areas/educación
3) Se refiere a la Ley 22317
de 1980 que permite la deducción de impuestos a las empresas privadas pequeñas
y medianas para capacitación de su personal. Luego fue ampliada por la Ley
24624 y 25300 que extendieron el beneficio a las grandes empresas y aumentaron
las primeras al 8% el monto de los impuestos deducibles.
4) Ver “Una solución poco
seria a un problema serio” en Debates sobre política educativa en
www.ademys.org.ar
5) Ver La Reforma Contraataca.
6 claves para entender el proyecto de nueva Ley de Educación. (2006) en
www.docentesdeizquierda.com
6) Ver informe del CIPPEC –
2010
7) Más información en “Quien
tiene el derecho a elegir” publicado en 2010 www.docentesdeizquierda.com
Laura Marrone (especial para
ARGENPRESS.info)
Suscribirse a:
Entradas (Atom)