"Hasta ahora, los filósofos han tratado de comprender el mundo; de lo que se trata sin embargo, es de cambiarlo" Karl Marx

Seguidores

lunes, 13 de febrero de 2012

Venus famosas del Arte pasadas por el Photoshop


Adaptación del cuadro el nacimiento de Venus de Boticelli a los cánones estéticos actuales, según la artista Ana Utopia.

La artista italiana Ana Utopia Giordano ha pasado por el bisturí del Photoshop las curvas de diez famosos cuadros de Venus y ha adaptado sus cuerpos a los cánones estéticos actuales.
Con esta operación estética digital ha reducido las caderas, allanado tripas y estilizado los brazos y piernas de mujeres que protagonizan magistrales y centenarias obras de BoticelliVelázquez yTiziano, entre otros artistas.
En la presentación del proyecto, realizado ya hace tiempo pero que ahora se ha popularizado a través de las redes sociales, la artista explica que el arte “siempre ha buscado el canon estético perfecto”, pero indica que “el modelo de belleza ha evolucionado a lo largo de la historia de la humanidad”, tal y como demuestra el contraste de sus imágenes con las obras originales.
El proyecto, indica Utopia, evita realizar juicios de valor sobre la estética actual y se limita a preguntarse “qué habría pasado si el canon estético de nuestra sociedad hubiera formado parte de los grandes artistas del pasado”.

El nacimiento de Venus de Alexandre Cabanel y su adaptación a los cánones estéticos actuales según la artista Ana Utopia.


Fuente La Vanguardia, España

domingo, 12 de febrero de 2012

Cadáver exquisito

Revolviendo y separando papeles viejos para tirar me encontré con este cadáver exquisito de aquellas épocas en que solía jugar con las letras y me pareció lindo compartirlo

Reunión de sumas y un hilo a través del humo, denso, apaciguado, callado, amado o no… un túnel o un puente… mariposa o… cucaracha deja los rastros, en el mapa de la casa.

Es casa este cuerpo mío.
Es mía la piel de esta casa
También la sensación

Lunar ese, que tenés en el cuello, es la provocación del deseo.

Ficción como el sol que ilumina nuestros cuerpos y almas.

Carácter para alcanzar aquello que quiero.

Quiero ver esos lugares cubiertos de un musgo hecho sangre

Que transite por los fondos del hombre revelado en el tiempo.

Es lo que nos falta.  Propongo un día de 26 Hs. Y media.

Que despeja la mirada y deja un rictus en la boca.

Escrito el 3 de abril del 2001 por quienes conformábamos “El Puente”, agrupación por las letras y el arte.  De noche en la oficina de encomiendas del Ferrocarril Mitre de Pergamino.

sábado, 11 de febrero de 2012

Minería o derechos humanos por Darío Aranda

Bajo la Alumbrera es el caso testigo de las promesas mineras incumplidas y, también, de la represión para imponer un modelo.
Octubre de 1994. Cine de la capital catamarqueña. El presidente Carlos Menem, el gobernador Arnoldo Castillo y el secretario de Minería, Ángel Maza protagonizaron el lanzamiento de las obras del yacimiento Mina Bajo la Alumbrera. “Esta es la Argentina que necesitamos, que se abre al mundo, que recibe inversiones, que promete un futuro”, afirmó Menem. Tres años después, el 31 de octubre de 1997, se iniciaba la etapa extractiva: una enorme olla de dos kilómetros de diámetro y seis cuadras de profundidad es el espacio donde explosivos, 36 enormes camiones mineros y monumentales palas mecánicas remueven 300.000 toneladas de roca por día. Alumbrera cuenta con un permiso de extracción de 1.100 litros por segundo. Que es lo mismo a 66.000 litros por minuto: casi cuatro millones de litros por hora en una zona semidesértica.
El yacimiento de oro y cobre están en manos de la suiza Xstrata y las canadienses Goldcorp y Yamana Gold. Bajo la Alumbrera se encuentra entre los diez grandes emprendimientos de cobre del mundo y entre los 15 de oro. Por cada tonelada de roca se obtienen seis gramos de oro y seis kilogramos de cobre. Los especialistas advierten que la remoción de las montañas acelera la producción de sulfuros, que con el aire y el agua producen drenajes y lluvias ácidas, con su contaminación a cuestas.
La campaña publicitaria de la empresa y los políticos de turno prometía la construcción de un barrio para cinco mil personas, nuevas escuelas, un hospital de alta complejidad, rutas asfaltadas, 6000 puestos de empleo. Ninguna de esas obras se plasmó. La compañía asegura, aún hoy, que emplea a 1800 personas del lugar y, de forma indirecta, creó 8200 puestos laborales. Los vecinos lo desmienten: afirman que en la mina no trabajan más de 90 personas de Andalgalá.
A quince años del comienzo de las obras existe una decena de acusaciones: las familias de Juana Flores y de Manuel Casas vivían a dos kilómetros del dique de colas, a la vera del río Vis Vis. Tuvieron que abandonar sus tierras por la contaminación del agua y están en juicio con Alumbrera. El Defensor del Pueblo de Santiago del Estero y la Justicia de Tucumán acusan a la empresa de contaminar con metales pesados el río Salí-Dulce (que comparten ambas provincias). La justicia de Rosario investiga el presunto tráfico documental y exportación ilegal de metales. Pobladores de Villa Vil, en Catamarca, denunciaron a la empresa por derrames tóxicos del mineraloducto. Sólo un puñado de las acusaciones que tiene en su contra Minera Alumbrera.
El fiscal general de Cámara de Tucumán, Antonio Gómez, denunció una catarata de excesos por parte de la empresa: valores de arsénico hasta veinte mil veces por sobre los permitidos por la ley nacional, hasta cinco mil veces en cadmio, veinte veces en cobre, diez mil en mercurio, sesenta en plomo y mil en selenio.
Hubo al menos cuatro derrames del mineraloducto: el 17 de septiembre de 2004. El 10 de junio de 2006 y, dos días después, el 12 de junio. Los tres en Villa Vil. El cuarto y último: en diciembre de 2008 en el paraje de Ampujaco, límite entre Andalgalá y el departamento de Belén.
Alumbrera cuenta con un permiso de extracción de 1.100 litros por segundo. Tiene permiso para extraer hasta 69 millones de litro por día. Un informe interno del Instituto Nacional de Tecnología Agropecuaria (INTA), sede Andalgalá, fechado el 6 de septiembre de 2006, resalta dos cuestiones: el agua y el papel de la minería. “Se debe solicitar una reunión urgente con el Gobernador a los fines de debatir la gravísima situación de los sistemas hídricos existentes, que pone en serios riesgos el desarrollo económico sustentable y demás actividades humanas locales”. Y remarca que “los ejes estratégicos de desarrollo del INTA, basados en sustentabilidad, competitividad y equidad social se contradicen con una actividad económica meramente extractiva y contaminante (la minería)”.
Alumbrera es el caso testigo de que las promesas mineras no se cumplen. Con un agravante: en 2009 el gobierno provincial dio luz verde a Agua Rica, un proyecto minero publicitado como tres veces más grande que Alumbrera y a sólo 17 kilómetros del centro urbano de Andalgalá, donde nacen los ríos que alimentan a la región.
El pueblo de Andalgalá, Santa María y Belén (entre otros) ya no creen en las promesas mineras.
En diciembre de 2009 cortaron el camino de acceso a Agua Rica. El 15 de febrero de 2010 sufrieron una dura represión por parte de la policía provincial. Niños, adolescentes, mujeres y hombres recibieron balazos de goma, palos y prisión. El objetivo: que la maquinaria de Yamana Gold pudiera avanzar con Agua Rica. El Poder Judicial frenó el proyecto.
En enero de este año, en paralelo a la pueblada riojana contra la megaminería, las asambleas catamarqueñas cortaron los caminos hacia Alumbrera.
El 26 de enero fueron detenidos cuatro asambleístas.
Al día siguiente, 27 de enero, hubo 18 detenidos y represión.
El 8 de febrero fue destruido el acampe de Belén y detenidas veinte personas (entre ellas un chico de 13 años).
Los cortes de rutas y caminos se mantuvieron.

La Secretaría de Minería de Nación emitió el 13 de enero un comunicado: “Histórica inversión (minera)”. Aumentó la exploración un 664 por ciento en los últimos ocho años. El comunicado remarcó que “el récord histórico ratifica a la Argentina como uno de los países con mayor dinámica en esta actividad” y explicó que ”el fuerte aumento de la actividad exploratoria generó la aparición de nuevos emprendimientos, el país ya cuenta con más de 600, en todo concepto”. Y detalló que las principales provincias con proyectos mineros son Santa Cruz, San Juan, Salta, Catamarca, Jujuy, Mendoza, Neuquén y La Rioja.
Siempre según datos oficiales (del informe 2009 “La minería en números”), en 2003 había sólo 40 proyectos mineros. En 2009 ya eran 336 (840 por ciento) y en 2012 llegan a 600: un 1500 por ciento más que en 2003.
Nunca antes la minería había crecido tanto.
El jueves 9, en un discurso público, la Presidenta hizo una puesta en escena con un trabajador minero (que reivindicó la actividad y cuestionó a los ambientalistas) y reconoció la necesidad de “una discusión en serio” respecto a la minería.

El viernes 10, a las 3.45, la policía de Tucumán desalojó el corte de Amaicha del Valle, donde también se frenaba el avance de camiones de Alumbrera.
El mismo día, a las 9 de la mañana, un centenar de efectivos reprimió violentamente a hombres, mujeres y niños. Todo registrado por el canal TN y relatado por Radio El Algarrobo (comunitaria de Andalgalá). Balazos de goma en rostros, patadas a mujeres, gases lacrimógenos para todos.
La Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC, que reúne a asambleas de todo el país) declaró el estado de altera y movilización. “La respuesta de los gobiernos cómplices de las transnacionales ha sido la represión (…) Las amenazas y los maltratos hacia las resistencias populares a la brutal megaminería no finalizan (…) La brutalidad y las amenazas provenientes del Estado nacional y los estados provinciales, no cesa. Las empresas mineras pretenden avanzar sin más, imponiendo su política de ganancias y destrucción”.

Megaminería y agronegocios (con la soja como estandarte) son parte de un modelo extractivo. La ingeniería legal data de los 90. El geométrico avance territorial: a la última década. Nunca antes la soja y la megaminería habían avanzando tanto. Y, cuando existen resistencias, imponen la represión (privada y/o estatal).
Ningún funcionario de primera línea del gobierno nacional se refirió (al menos hoy) a la represión en Catamarca. Como tampoco sucedió cuando asesinaron al qom Roberto López en Formosa ni cuando asesinaron al campesino santiagueño Cristian Ferreyra. En Catamarca (por suerte) falló la puntería.
Sostener el modelo extractivo tiene costos ambientales, sociales y, sobre todo, humanos. Formosa, Santiago y, ahora, Catamarca, son sólo una muestra de los “daños colaterales” que los gobiernos están dispuestos a pagar.

Anonymous ataca portal de la CIA

El grupo Anonymous aseguró este viernes haber “hackeado” el portal de la Central de Inteligencia Americana (CIA). Varios medios de prensa en el mundo comprobaron que la página digital estaba fuera de servicio por el momento.
Según los activistas del grupo informático, es su máximo éxito en una serie de ataques realizados contra distintos órganos policiales y gubernamentales de Estados Unidos.
Hace pocos días, los piratas informáticos también realizaron un ataque contra la página web de la Oficina Federal de Investigaciones (FBI), poniendo en evidencia de paso su supuesta seguridad. Además, el grupo provocó la ‘caída’ del sitio web del Departamento de Seguridad Nacional, interceptó y organizó una filtración de mensajes del servicio de abogados de las Fuerzas Armadas de Estados Unidos.
Este mismo viernes el colectivo amenazó con lanzar una “cruzada contra el Estado judío”, acusando al Gobierno israelí de “crímenes de lesa humanidad”.
Otros recientes ataques de Anonymous fueron emprendidos para conseguir no aprobación del Acta Comercial Antipiratería (ACTA) y otras normas que restrinjan las libertades de los usuarios de Internet por parte de algunos gobiernos de países europeos, logrando ‘éxito’ en Polonia y República Checa

“Llegamos tarde a la discusión del modelo sojero, espero que no lleguemos tarde para la discusión del minero” Reportaje a Maristella Svampa y a Javier Rodríguez Pardo por Ariel Espinaco y Daniel Mangona

El pasado 28 de octubre por la noche, en la ciudad de Santa Fe, se llevó adelante una charla sobre “Megaminería: Sociedad-Ambiente” organizada por el Colegio de Abogados y el Centro de Protección a la Naturaleza (CEPRONAT). Los disertantes fueron los especialistas Dra. Maristella Svampa, Lic. en Filosofía, Dra. en Sociología e investigadora del CONICET, el Lic. Javier Rodríguez Pardo, Lic. en Comunicación Social y activista ambiental; cofundador de la Red Nacional de Acción Ecologista (RENACE) y de la Unión de Asambleas Ciudadanas (UAC), y el Dr. Eduardo García Mazzuca, abogado, titular de la cátedra de Minería en la Universidad Nacional del Litoral.
A partir de las 17hs, Svampa y Rodríguez Pardo presentaron sus libros “Minería transnacional: Narrativas del Desarrollo y Resistencias Sociales” (coautora con Mirta Antonelli) y “Vienen por el oro, vienen por todo: Las Invasiones Mineras, 500 años Después”, respectivamente, en la librería Palabras Andantes sita en San Jerónimo 2342.
Un rato antes de esta presentación, y con una agenda bastante apretada, nos cedieron unos minutos y les pudimos hacer una nota la en la cual Maristella Svampa y Javier Rodríguez Pardo nos cuentan qué es lo que está pasando con la minería a cielo abierto en toda América Latina y en el mundo.
MdH: Primero de todo: ¿Qué es la minería a cielo abierto?
Javier Rodríguez Pardo: Un desastre. La Minería a cielo abierto es el sistema que hay para poder atrapar los minerales que están diseminados. Podemos decir que donde no alcanza el ojo humano yo llego con un compuesto toxico después de volar la montaña, con una sopa química que arrojo sobre los minerales que están en esta roca que está triturada. Tiene dos particularidades la minería a cielo abierto: no elijo un mineral en particular, elijo todo. Como no hay una veta porque no hay más minerales informes, está diseminado en pequeñas partículas, un mineral está pegadito al otro. Eso es lo que no permite hacer la galería subterránea. En algunos lugares estos mineros hablan de minería mixta, subterránea o socavón y a cielo abierto pero terminan haciendo a cielo abierto porque les da más rentabilidad, es más económico, más barato. Pero lo importante que hay que destacar en este caso de la minería a cielo abierto es que al estar diseminados los minerales, las voladuras permiten atrapar toda la tabla periódica, y toda la tabla periódica tiene valor. El motivo de la explotación puede ser la relativa mayor concentración de un determinado tipo de minerales; puede ser oro, puede ser cobre. Entonces si es oro y plata yo arranco con cianuro de sodio, si es cobre, uranio u otro arranco con ácido sulfúrico, pero después termino utilizando los reactivos que me permiten obtener la mayor cantidad de minerales. Porque a nosotros nos ha pasado más de una vez que los compañeros se han equivocado en algunos lugares y pusieron, como en el caso de Río Negro, prohibimos el cianuro de sodio: si la minera quiere hacer la explotación la hace con bromuro de sodio, ioduro de sodio o con cualquier otro compuesto, pero con el cianuro de sodio que es muy barato y fácil de obtener y conseguir obtienen el 97 % y un poquito más de mineral de oro en la roca, o sea que les permite mayor rentabilidad. Insisto: químicamente es fácil de conseguir y muy barato en el mercado.
Estos hechos yo suelo no hablarlos, ya que vosotros vais a hacer una nota con relativa extensión vamos a hacer la diferencia, porque siempre hablamos de lo mismo, yo creo que vosotros podéis hacer una nota que en este caso explique entre otras cosas la particularidad de cielo abierto. Para mí es un punto de partida saber que hace cien años se obtenía cobre con el 5% de concentración mineral relativa, y hoy es de inferior a 0,4. Esto, por dónde vas, por universidades, por colegios, por escuelas lo repito siempre, porque la gente abre los ojos: ¿Cómo en cien años teníamos cinco puntos y ahora tengo menos de medio punto? ¿Cuándo tengo 0,0? Cuando no hay nada. Es que ya no hay más. Entonces, cómo tendría que empezar la charla: “Señores no hay mas mineral”, y a veces lo hago en los colegios y los chicos te preguntan ¿cómo? Sí, no hay más mineral. La docente que te dijo en la escuela: que eran minerales no renovables, pero no te dijo cuando se iban a acabar. El mineral se acabo en el planeta, ya no hay más, vienen a buscar lo que queda por eso ahora somos un país minero. Nosotros teníamos mineral diseminado, no lo teníamos rentable en socavón, era muy poquito. ¿En quinientos años te imaginas que no iban a saber que en la Argentina había minerales? No, fueron a buscar donde había realmente, la veta que salía por la galería…. Bueno, ahora con este sistema perverso las minas abandonadas se vuelven a abrir por que se tritura todo lo que está alrededor que tiene valor.
MdH: ¿Qué pasa en el resto de Latinoamérica, en los países con más tradición en el tema de la minería, como Bolivia por ejemplo…?Maristella Svampa: Bueno, no es fácil responder así de manera lineal esa pregunta. En América Latina hay cuatro países con tradición minera y algunos de ellos podríamos decir que tiene un ADN activista como es el caso de Chile, de Perú, de Bolivia y en menor medida de México.
En el caso de Bolivia hay que decir que coexisten distintos tipos de minerías, coexiste la pequeña minería con la mediana y la gran minería. No ha habido una expansión del modelo de minería a cielo abierto con tal nivel de envergadura como lo ha habido sobre todo en Perú que fue el primer país en el cual se aplicó este nuevo modelo o en la Argentina ahora, pero es un país que arrastra cuantiosos problemas ambientales a raíz de que efectivamente la minería está en manos del estado, o sea en manos de los cooperativistas, y esto ha traído y sigue trayendo muchos problemas. En los últimos tiempos con el gobierno de Evo Morales se ha buscado recuperar las instituciones del estado, uno podría decir que es un modelo claramente desarrollista, estatista el que persigue Evo Morales, y en ese sentido es un gobierno que tiene una gran dificultad para problematizar el modelo minero o todo modelo de desarrollo que esté en relación con la explotación de los recursos naturales. No ha habido discusión. Y hay bastantes ambigüedades o contradicciones, por ejemplo Evo Morales es alguien que hacia afuera tiene un discurso pachamámico, por ejemplo el asiste a todas la reuniones de cambio climático y habla en favor del estilo de vida o el modo de vida de las poblaciones originarias, pero hacia adentro implementa un modelo claramente desarrollista extractivista. Para sintetizar: el país que hoy en día en términos políticos es el más importante en América Latina, de eso no tengo ninguna duda, que está realizando un proceso de cambio en términos de relaciones de fuerza social, todavía no abrió la discusión acerca del modelo de desarrollo sino que aceptó de manera acrítica, por una cuestión también ligada a la tradición, al peso de la minería y de la extracción de hidrocarburos y no ha abierto la discusión sobre el modelo de estado. Esa es la situación concretamente política. Yo estuve hará casi dos meses, sigo muy de cerca el problema y lo estoy tratando de mirar en perspectiva comparativa con Perú, con Ecuador, como con Argentina, y son efectivamente situaciones diversas, en ese sentido el país que más avanzó en términos de discusión sobre el modelo de desarrollo es Ecuador. Ecuador que insiste en las consignas que sostienen los pueblos originarios como es la del buen vivir,  Ecuador que a través de la construcción política ha cambiado el modelo de desarrollo, el Ecuador que ha colocado a la naturaleza como sujeto de derecho, a tal punto que hoy proponen crear por ejemplo una defensoría de la naturaleza, similar a la defensoría del pueblo. Sin embargo es un país en el cual existe una ley minera, que se sancionó después de la constitución, que claramente es anticonstitucional y que hoy ha suscitado la reacción de parte de las organizaciones indígenas como de las organizaciones ambientalistas.
Es decir que es un proceso abierto el de América Latina, porque en realidad la expansión del modelo extractivo exportador abarca desde México, pasando por Guatemala, Ecuador, Colombia, Perú, Bolivia Argentina, Chile. Toda la cordillera, precordillera, zona montañosa, está afectada por un tipo de modelo que es claramente contaminante, y creo yo que en algunos países el debate que se está abriendo es en qué medida se puede o no llevar a cabo una minería nacional. Ese es el debate en Ecuador hoy en día y es el debate que probablemente se abra con la sanción de una nueva ley de minería en Bolivia. Insistiendo en esto: que en Bolivia hay distintos tipos de minerías, no es sólo la minería a cielo abierto, todavía no se ha implementado así a cabalidad, hay una presión de parte de los sectores de derecha por desarrollar la minería a cielo abierto.
En fin es una discusión que habrá que dar en su momento y que la tendrán que dar en esos países los pueblos originarios. Porque en realidad éste es un modelo que afecta básicamente las formas de vida de poblaciones pequeñas y medianas y los que son más perjudicados  son las organizaciones campesinas e indígenas. Si estamos hablando de dos países como Ecuador y Bolivia que colocan en el centro el protagonismo político de las propias poblaciones campesino-indígenas, bueno, yo creo que va a haber muchos conflictos, esto anuncia muchos conflictos.
MdH: Volviendo un poco a la Argentina ¿cómo fueron las gobernaciones de Ángel Maza y de Luis Beder Herrera en La Rioja con el tema de la minería?MS: Bueno, el ex gobernador Maza que estuvo nada menos que doce años en la provincia de La Rioja fue uno de los que impulsó el paquete de las nuevas leyes mineras en los años 90, junto con Gioja de San Juan. Las tres provincias del núcleo minero fundacional fueron La Rioja, San Juan y también Catamarca, donde se encuentra la Alumbrera y hay una cuarta de la cual se habla poco que es Santa Cruz, donde hay varios proyectos de minería a cielo abierto en plena expansión y desarrollo. ¿Qué sucedió ahí? Ahí asistimos a una típica interna peronista, se sabe que el peronismo es sistema político en sí mismo, concentra gobierno y oposición, entonces en ese sentido Beder Herrera, que era el vicegobernador, a fin de desplazar a Ángel Maza, sacó a relucir los negociados mineros que había llevado a cabo éste y se re apropió del discurso crítico ambientalista que éste motorizaba en las Asambleas de Chilecito y Famatina. A raíz de eso, una vez que lo desplaza a Maza, sanciona una ley que prohíbe este tipo de minería y, además, sanciona otra ley que llama a la consulta popular. Sin embargo, un año después, una vez legitimado, entre comillas, por las urnas, Beder Herrera lo que hace es derogar estas leyes y comienza la persecución de las asambleas ciudadanas, sobre todo la de Chilecito y Famatina, prohíbe inclusive de hablar de minería en las escuelas… En fin, se registra todo un clima de judicialización de la protesta social y de censura, es decir se cierran los canales de expresión para tratar la problemática en relación a la minería. Es una situación sumamente escandalosa porque efectivamente hubo una ley y ésta se derogó, hubo claramente una utilización política de la misma y sin embargo esto no ha tenido mucho impacto en la escena política nacional.
MdH: ¿Cómo están trabajando desde la U.A.C. (Unión Asambleas Ciudadanas) con este tema?
JRP: La U.A.C. es una expresión que se dieron estas asambleas de manera natural. Hay que explicar cómo se formó la U.A.C., si no parece que apareciera un ente ahí arriba que emplea todos estos movimientos sociales de las cordilleras y otros que se fueron incorporando. Por un lado, la U.A.C. nace por una necesidad natural de articular una lucha en conjunto, por el otro, por como se potencian estas acciones al estar juntas todas estas asambleas en un objetivo, o en varios objetivos pero en una acción conjunta. Y luego por supuesto, el ver la manera de que desde el último extremo del país hasta la Patagonia, Norte y Sur, se hable casi un mismo lenguaje de qué es lo que está pasando. Esto un poco fue la función nuestra, ir recorriendo y viendo que han pedido muchas de las asambleas.
Las asambleas se forman en un bar, en una esquina, se forman en una escuela, en un colegio, en una institución intermedia, se forman en una facultad, en cualquier lado se forma una asamblea. Las que se han formado hasta ahora es porque inevitablemente veían venir una cantidad de gente extraña a esas inmediaciones, a sus pueblos, con ánimo de catear, de hacer preguntas, geólogos…
En el caso de la Patagonia yo siempre nombro los dos ejes que visualicé personalmente: los laboratorios del norte que venían a investigar la bioprospección y los otros que venían a hacer prospección minera. Son dos cosas que van juntas para hacer ese mismo saqueo, ese mismo despojo.
Así se forma la Unión de Asambleas Ciudadanas para articular todo esto; se hizo en Córdoba, la primera en Colonia Caroya y después se fueron haciendo en distintos lugares. Siempre elegimos un sitio donde haya prioridad por hacer esto, porque en ese lugar se requiere en ese momento la presencia masivamente de la U.A.C. para apuntalar la lucha local. Hemos priorizado eso, tal vez en este caso no, porque en Córdoba tenemos de alguna manera una ley muy importante que impide no solamente la minería metalífera tradicional, sino que hay dos capítulos dedicados a la minería de uranio específicamente, y la de San Luis también, pero la próxima U.A.C. es la de Córdoba.
Con la U.A.C. logramos un mismo idioma, en lo posible, nos hace alistar la información; responder entre todos a cualquier conflicto que haya en el rincón más oculto del país, hay un lema que cierra casi todas la U.A.C. si tocan a uno toca a todos… Éste es el espíritu de la U.A.C., no es un partido político, ni agrupación política, es un movimiento social.
MdH: ¿Cómo toma el gobierno este tema? Por ejemplo cuando negocia con la Barrick Gold. ¿Ustedes ven que el Gobierno está a favor o en contra?JRP: El gobierno nacional tiene un claro propósito de hacer de esta minería un proyecto de estado, una cuestión de estado. Tiene varias razones: primero porque tiene intereses mineros, en forma particular y en forma de conjunto. Por ejemplo, en Santa Cruz hay una sociedad de estado, que la formó Kirchner antes de ser presidente de la nación, era gobernador de la provincia de Santa Cruz. Se llama Fomicruz Sociedad del Estado y tiene el 6,6 % de acción con las mineras en Santa Cruz, más el 3% a boca de mina. Entonces hay un interés claro en todo esto, esa gente, esa autoridad de aplicación para que el día de mañana se diga que esa minera hace daño o contamina no existe, porque son jueces y parte, para poder juzgar un informe de impacto ambiental. Y tú sabes que el informe de impacto ambiental que presenta la minera tiene como correlato casi inmediato una declaración de impacto ambiental que es el que hace la autoridad de aplicación.
Bueno, el hecho concreto de Santa Cruz es que Miguel Ángel Ferro es la mano derecha de Kirchner en Fomicruz Sociedad del Estado, es el presidente, y es el presidente de Cerro Vanguardia, la minera que explota a la altura de San Julián una mina de oro y plata, de oro fundamentalmente. Nosotros tenemos que ver acá una clara política de entrega, una política que nos deja maniatados porque no solamente las leyes de los 90 de Maza, de Gioja, y de Menem, sino que el canciller Bielsa viajaba a Chile frecuentemente para hacer protocolos de extensión. Y qué es un protocolo de extensión: es cuando la minera dice que encontró yacimientos un poco más allá del límite del tratado binacional Argentino – Chileno. Entonces se hace el protocolo de extensión.
Sí juega pendularmente cómo juegan políticamente estos gobiernos pseudamente desarrollistas o progresistas como es el caso de Ecuador. Yo lo he visto claramente, yo estuve antes en Ecuador con el tema de la constituyente y los chicos que hicieron en Imbabura, en Ibarra, un documento para llevar a la constituyente, habían puesto por primera vez el concepto de bienes comunes, después de una charla que tuvimos todos juntos ahí. E iban con un claro proyecto de que la constituyente iba a rechazar a la minería transnacional a la megaminería hidroquímica metalífera, a cielo abierto o no abierto, es decir a este saqueo y a este despojo. Y sin embargo, fue traicionado.
MdH: Volviendo al tema de las organizaciones sociales, que es un tema que vos investigaste bastante ¿vos qué futuro le ves a esta U.A.C. y a estas organizaciones sociales acá y en el resto de Latinoamérica en esta lucha contra este modelo de extracción?MS: En realidad ha habido como una explosión de los conflictos socioambientales en todo América Latina, a raíz de la expansión de las fronteras del capital a los llamados territorios antes llamados improductivos, que en otros países de América Latina afecta básicamente a los pueblos originarios y campesinos, que hoy son grandes protagonistas políticos, y que en Argentina afecta no sólo a los pueblos originarios que han sido considerados históricamente lo marginal de lo marginal, sino a localidades medianas y pequeñas que hoy tienen escasa posibilidad, y que son los lugares donde se han originado estas asambleas socio ambientales que forman parte de estos nuevos movimientos, y, como bien decía además Javier, en la U.A.C. se va construyendo todo un lenguaje en común. Esto es importante porque estas asambleas, que, en general surgen por cuestiones muy puntuales, progresivamente van incorporando a su plataforma discursiva y representativa otros temas y van comprendiendo en términos más generales la problemática, por eso la importancia de la Unión de Asambleas Ciudadanas.
Es un contexto de gran asimetría ante la cual estas asambleas se enfrentan ante la alianza estratégica entre estado nacional, que es socio de los estados provinciales, y las grandes transnacionales, que no dudan en hacer grandes inversiones para poder introducir y legitimar el modelo minero que hoy en día es resistido por múltiples poblaciones. Éste no es un tema menor, porque creo que efectivamente, al menos en el caso de Argentina, no se esperaban tales niveles de resistencia, y hay hoy en día aproximadamente unas setenta asambleas de auto convocados -probablemente más-, que se multiplican. Desde lo de Esquel en adelante hubo como un efecto multiplicador. Y en el caso de las compañías transnacionales lo que buscan es multiplicar sus estrategias para poder legitimar el modelo. De ahí que el último año hemos asistido a una suerte de embestida de parte de las corporaciones, embestida que se registra desde el ámbito mediático; por ejemplo, han contratado, sabemos, a un ex periodista de Clarín, han invitado a periodistas de los grandes medios para llevarlos a Veladero, a la Alumbrera, para mostrarles y hablarles de las bondades de la minería; en el ámbito jurídico han contratado a un buffet de abogados muy conocido que trabaja asiduamente con las multinacionales; a partir del año pasado la Alumbrera empezó a distribuir los fondos del YMAD (Yacimientos Mineros de Agua de Dionisio), para de esa manera también hacer su entrada en las propias universidades además de celebrar convenios con las Universidades, como por ejemplo con la Universidad Nacional de San Martín; y hay una embestida judicial también en ese sentido, hay un recrudecimiento de la judicialización del conflicto tal como lo muestran los asambleístas de Cafayate, el caso de la Rioja, el caso de San Juan, etc.
MdH: ¿Se puede revertir la historia?MS: En principio estamos en una época en la cual los modelos de desarrollo con esta envergadura, cuando hablamos de modelos macrosociales, no pueden llegar a implementarse en una sociedad si no es con el consenso de ésta, más a esta altura en la cual evidentemente hay una demanda de democratización, esto no se puede definir sin el consentimiento de las poblaciones. Acá hemos asistido en los últimos años al avance del modelo sojero sin discusión pública del mismo. En realidad la discusión se abrió, y limitadamente, a raíz del conflicto que se dio entre el gobierno y los sectores agrarios y ahora estamos ante los hechos consumados, y la pregunta que nos podemos hacer es cómo limitar por ejemplo el impacto del modelo sojero en Argentina con la tendencia que hay al monocultivo y los efectos perversos que ha mostrado el modelo.
En el caso minero creo que todavía estamos a tiempo, es decir, hay efectivamente proyectos que ya están en plena instalación, en pleno proceso de explotación en la Argentina, pero no nos olvidemos, son doce provincias, son cuatrocientos en estado de exploración. Yo creo que todavía se está a tiempo, no diría de revertir la historia, pero sí de detener el avance del modelo minero. Llegamos demasiado tarde para la discusión del modelo sojero, yo espero que no lleguemos demasiado tarde para la discusión del modelo minero.
MdH: Tuviste una discusión más o menos importante con las universidades en general sobre esto de la aceptación de los fondos provenientes del YMAD como hablabas recién y entre otras cosas esta noche ustedes iban a dar una charla en la Facultad de Humanidades y Ciencias de la UNL y al final no se hace ¿Les dijeron por qué no se puede hacer esta charla ahí?MS: Bueno, lo que es claro que la Universidad del Litoral no quiere abrir la discusión, no quiere que haya una discusión acerca de si es legítimo aceptar o no estos fondos mineros, y esto es realmente vergonzoso. En la mayor parte de las universidades han abierto la discusión, podemos estar de acuerdo, a favor o en contra, pero abrieron la discusión o permitieron que se abriera. A mi me han invitado más o menos en diez universidades, y en esta universidad, que hasta el año pasado me invitaba para dar conferencias en congresos como los de problemáticas sociales, ahora se opone a que yo hable sobre estos temas en la universidad, lo que resulta doblemente vergonzoso.
Pero la universidad no va a poder cerrar las puertas a esta discusión, no va a poder hacerlo porque efectivamente en el resto de las universidades se ha abierto. Las discusiones son muy ríspidas, presentan lo peor que hay también, muestran lo pero que hay en las universidades que en muchos casos no vacilan en desarrollar dobles discursos. La Universidad en la cual yo trabajé quince años, la Universidad  Nacional de General Sarmiento, elogió el trabajo de investigación que nosotros hicimos, dijo que condenaba el modelo minero, pero que aceptaba los fondos. Yo hasta el día de hoy sigo sin comprender porque además contraargumentos no recibí. Nos obligan a nosotros a desarrollar argumentos sumamente sofisticado para decir porqué no aceptar los fondos mineros y ellos no argumentan el porqué, simplemente dicen “Es una ley, estamos obligados a aceptar”, lo cual es falso: no están obligados a aceptarlos, y hay un sinnúmero de razones para rechazarlos, que tiene que ver con las características del modelo minero, que tiene que ver con la historia de avasallamiento de derechos territoriales y ambientales por parte de la Alumbrera en estos 10 años, los cuales se han desarrollado, más allá del procesamiento por parte de la Justicia Federal, hay razones que tienen que ver con los avatares de la propia ley 14.771 que creó el YMAD y estableció esa distribución en las universidades, y hay razones también que tienen que ver con las propias organizaciones o asambleas damnificadas, porque en este contexto de embestida, de avance de las mineras no es inocuo para nada, políticamente hablando, que las universidades acepten esos fondos, todo lo contrario, tiene efectos políticos inmediatos que van en el sentido de la legitimación del modelo minero. Y para volver al argumento que dio Javier no se puede ser juez y parte; la universidad no puede aceptar fondos y después decir que va a investigar la minería, que va a ver cuáles son las consecuencias del modelo minero. Este es un argumento legal que también merecería ser tenido en cuenta.
MdH: Hoy hablamos de Argentina, hablamos de Latinoamérica… en el resto del mundo ¿en dónde más hay depósitos de minerales como los que hay en la Argentina? ¿qué está pasando en esos lugares?JRP: Hace unos años atrás con unos compañeros creímos que para combatir a Barrick Gold una de las alternativas era crear un día internacional contra Barrick Gold, y lo creamos. Lo llevó adelante un compañero que yo quiero mucho, estimo mucho que es Luis Clasp, después de haber hablado con un australiano y conmigo, “¿Qué te parece?” me dice, “¿vamos y le metemos para adelante?”. Le dimos para adelante y formamos el día internacional contra Barrick. Porque en Australia, en el lago Cowal, Barrick Gold venía haciendo un daño terrorífico hace muchos años, de hecho yo estuve en Canadá, en Ottawa, con otro compañero, de Papua Nueva Guinea, donde los desalojaron del lugar incendiándoles las casas, las chozas, todo porque debajo hay minerales. En el lago Cowal por ejemplo es muy común la contaminación, la última foto de Barrick del Lago Cowal es escandalosa porque se derrumbó la mitad del open pick que armaron, y esto fue un daño y un impacto muy grande porque es incontrolable, si es que en algún momento ellos pensaron controlar.
Los cinco continentes estaban, en consecuencia nosotros teníamos compañeros en Estados Unidos, Canadá. En Toronto ellos tienen la sede. Además están ahí, en esos sitios, los mercados, las bolsas de valores donde ellos cotizan sus acciones en el mercado, para nosotros eso es muy importante. Muy poca gente sabe que en el momento que la minera informa a la comunidad internacional que adquiere un yacimiento con una x cantidad de onzas de oro, en ese momento sólo necesita el aval del pueblo. En este caso Argentina le garantiza a la bolsa de valores, en la imaginación popular, le está garantizando que efectivamente Barrick es propietaria de un lugar donde tiene esa cantidad de onzas de oro en un lugar ignoto ahí en San Juan. En ese momento que Argentina garantiza la existencia a Barrick de que son propietarios de ese subsuelo, las acciones se disparan. Han llegado casos que la toma de valores en ese momento, la toma de utilidades, equivale al importe de la extracción de 20 años de minerales. Ganan dos veces el yacimiento. Si tu esto lo cuentas creen que es de ciencia ficción, pero esto es así, esto es real. Entonces nosotros dijimos, bueno, con esta suerte de lista Barrick, que así se llama, podríamos hablar de minería en general que de hecho se hace, pero el problema fundamental es la Barrick Gold.
¿Y por qué Barrick? Y, porque Barrick empezó a hacer cosas espantosas en África, hacía tiempo cuando se empezó a formar Barrick Gold. Ahí apareció el coltan, que es una mezcla de dos minerales columbita y tantalita, el niobio que hacen que estos celulares tengan esa batería que cada vez la están haciendo un poco más sofisticada para que dure más, vienen con estos minerales, productos de estos minerales que es el coltan. Cuando aparece el coltan, en el Congo Belga, el lugar en aquel momento está en manos de los belgas. Entonces por ahí viene la historia, y acá dicen los del norte no, esos no, entonces generan una guerra civil. Curiosamente quien interviene en esa guerra civil es un traficante de armas socio de Barrick, que se llama Adnan Khashoggi, que yo en el libro lo denuncio, socio de Bush. Bush manda también a los paramilitares, a las armas y los marines no tiene ningún drama, mueren tres millones de negros. Medio millón escapa, no llega al millón pero más de medio millón escapa pero los matan en las fronteras.
MdH: …Un nuevo holocausto…JRP: Claro. Ahora tú me preguntas cómo es esta minería en el mundo: es así, por donde pasa dejan más desolación, hambre, miseria, más estragos, guerra civil, contaminación. El negocio minero, el arte de negociar es el soborno. Como ves, dinero dulce, dinero fácil, incluso dinero a futuro, ellos ganan a futuro.
Un chico me decía “pero como esta gente quiere explotar por cincuenta o sesenta años más en San Juan, si Peter Munk en estos momentos tiene ochenta años, ¿cuánto más va a vivir? ¿ciento sesenta años?”. No, las utilidades a ciento sesenta años, por lo que te dije ahora, las tiene ya. Y el poder que eso le permite: generar una empresa con mayor  presión en el resto del mundo, hoy debe ser la más grande de oro. No lo era hasta hace poco, la más grande era Rio Tinto, mezcla de británica y sudafricana. Hoy Barrick debe ser en oro y plata la más grande de todas. Pero esta minería en el planeta funciona única y exclusivamente en los pueblos del sur, ya no está funcionando en los pueblos del Norte. Cuando en Montana prohíben la minería, este tipo de minería de cianuro, la explotación con cianuro, a nosotros en Esquel nos fue muy útil, a mí particularmente. Me permitió indagar como llegaron ellos a eso, porque se les habían contaminado lagos y ríos aunque ya era en cierto modo tarde.
Pero una de la barbaridad más grande es ver las prohibiciones que hay: la Universidad de Alemania prohíbe taxativamente la obtención de Oro mediante el Cianuro. En Europa lo han hecho. Yo suelo andar con un libro, lo tengo conmigo, nunca lo abandono, que es de un minero de San Juan, Marcelo Bellini, donde él hablaba del daño que el Cianuro le hace a la minería, sin embargo hoy anda recorriendo la provincia detrás de nosotros, hablando de la minería a cielo abierto y de la cianuracíon, del oro y demás. Hoy debe de querer quemar el libro que escribió, que fue su tesis de maestría. Ese libro lo tenemos nosotros, él llega a la conclusión de que el cianuro sólo se puede destruir creando un sistema bacteriológico, por los sistemas comunes es imposible, sobre todo por los derivados de las soluciones. Esto que te digo de Bellini es muy interesante, lo hace con el tema del cianuro pero es vital entender. Ahora fíjate, en Europa está prohibido esto, ¿por qué acá no? Esto se lo dijimos al CIM (Consejo Interuniversitario Nacional). Yo lo miré a Adolfo (Pérez Esquivel), porque Adolfo me da la palabra, vi que me daba carta libre y digo “bueno, que no se enojen ellos”. Estaban todos, eran seis o siete rectores, me miraron y les dije “discúlpenme, ¿ustedes conocen la declaración de Berlín?”. Arranqué yo sé de una manera que a lo mejor no conviene, puede uno pecar de medio pedante, pero lo que pasa que son rectores, y que supuestamente tienen que tener el conocimiento de lo que pasa en el mundo con esto. Se están dirigiendo a un Premio Nobel para contestarle su carta donde éste le explica la contaminación que tienen. Bueno ninguno sabía la declaración de Berlín. Claro, la Universidad de Alemania le dice se prohíbe esta minería, ¿por qué? Porque es imposible de controlar y porque es dañino. ¿Y qué hizo el parlamento Europeo? La prohibió también.
En fin ¿qué pasa? ¿no sirven los conocimientos de los alemanes en este caso? ¿o del Parlamento Europeo que no la prohibió, pero que puso estándares tan altos que no la pueden hacer?
Fuente del reportaje a Maristella Svampa y a Javier Rodríguez Pardo  www.elmangodelhacha.com.ar

viernes, 10 de febrero de 2012

FUERA INGLESES DE MALVINAS (1982-2012 a 30 años de la guerra)

Para entender alguno de los motivos de la ofensiva política del imperialismo inglés y la fecha del viaje militar del príncipe William en coincidencia con el 30° aniversario de la guerra, es útil conocer las palabras de Alexander Betts, un es “Kelper”, nacido en Malvinas y nacionalizado argentino en 1982: “La escalada belicista del primer ministro británico David Cameron es similar a la de Margaret Thatcher en 1982.  Al igual que hace treinta años, el Reino Unido padece una fuerte recesión  necesita calmar la crisis interna desviando el foco y Malvinas es la excusa perfecta”.
Nosotros vemos otros dos motivos fundamentales: primero, las corporaciones petroleras inglesas están concretando un brutal saqueo con la explotación de hidrocarburos de las islas, que son parte de nuestra plataforma continental; segundo, los ingleses mantienen en Malvinas una base militar de la OTAN, desde donde entrenan, por dar un ejemplo, a tropas que luego transportan a Afganistán.

EEUU y el petróleo malvinense

Es vergonzoso el papel del canciller Timerman y del ministro Randazzo, que saludan entusiasmados las declaraciones del vocero del gobierno de Obama, que dijo que Malvinas: “es un tema bilateral que necesita ser trabajado directamente entre os gobiernos de la Argentina y el Reino Unido… Nosotros fomentamos que ambas partes resuelvan sus diferencias a través del dialogo por canales diplomáticos normales... Reconocemos la gestión de facto del Reino Unido en las islas, pero no tomamos posición respecto de la soberanía”.
¿Qué saluda el gobierno nacional y popular?  ¡Qué los yanquis dicen “dialoguen”!
Para el gobierno de Cristina esa es la meta: sentarse a negociar con los ingleses.  Pero eso es lo mismos que vienen diciendo desde 1965 los farsantes de la ONU y todos los imperialistas.  “Negocien, dialoguen muchachos… mientras nosotros seguimos el saqueo del petróleo, minero y pesquero”.
Para muestra basta un botón: la empresa yanqui Andarko –con sede en Houston, Texas- se asociará con Rockhopper, empresa británica, que dijo haber descubierto un pozo de 700 millones de barriles de crudo.  Pagaría por ello unos 1.500 millones de dólares al gobierno inglés para sumarse a la exploración petrolera en Malvinas.

La guerra 1982 y una causa latinoamericana

Desde la derrota en Malvinas, que humilló a la Junta Militar con Galtieri a la cabeza, todos los sectores de la patronal se dedicaron a “desmalvanizar”.   Es decir a borrar de la conciencia de millones de argentinos el justo reclamo de  soberanía sobre Malvinas.  Porque alimenta el odio anti imperialista  va más allá, al desnudar  el carácter colonial de nuestro país y sus gobiernos.  Pero también para inculcar: “no te enfrentes a los poderosos del planeta”
Hoy se vuelve a poner en rojo la soberanía  no sólo de Malvinas, sino de toda la Argentina y en toda América Latina.  Hoy como ayer Malvinas tiene su correlato en todas las bases militares norteamericanas del continente en Guantanamo –Cuba, Comalpa – El Salvador , en Soto Cano – Honduras, en Liberia – Costa Rica, en Arauca, Larandia y 3 Esquinas – Colombia,  en Iquitos y Nanay – Perú, en Estigarribia – Paraguay.  Hoy como ayer se puede echar a los ocupantes con la unidad y solidaridad internacional.

El doble discurso de Cristina

  El gobierno kirchnerista viene usando un doble discurso.  Supuestamente mantiene el “reclamo de soberanía” y “presiona para lograr el dialogo” que logre el reconocimiento “por medios pacíficos”.  Siempre lo mismo, siempre lo mismo amaga con la izquierda y acaricia con la derecha.  Amaga con sacar los vuelos semanales de LAN que desde Chile hacen escala en Argentina, acuerda con el Mercosur que no reciban en sus puertos a los barcos con bandera de Malvinas.
Pero justo en el momento en el que mandan al “principito” armado hasta los dientes, humilla al país dando un paso diplomático conciliador, que es saludado por el gobierno colonialista: designa a Alicia Castro embajadora en Londres justo ahora, cuando ese puesto estaba vacante desde 2008 y acepta que atraquen barcos militares británicos en Montevideo “siempre que sea con fines pacíficos”.  ¡Parece una burla!

Basta de discurso.  Exijamos medidas soberanas

Que no nos vendan la ilusión que “por el dialogo” convencerán a los ocupantes de que se vayan.  Es verdad, que la lucha contra esta dominación colonial no tiene ni puede tener hoy como centro el enfrentamiento militar en las islas.  Pero será con la movilización de las masas obreras y populares argentinas y latinoamericanas y golpeando donde les duele que lograremos recuperar Malvinas.
Exijamos al gobierno nacional que fije plazo al gobierno inglés para reconocer la soberanía argentina y al cabo del mismo que nacionalice las corporaciones, las estancias y capitales de los usurpadores ingleses.  Para empezar, las diez mayores corporaciones: Shell petróleo, BP petróleo, HSBC banco, Glaxo Smith Kline farmacéutica,  Vodafone Group telefonía, Standard Bank, Barclays banco, Unilever química y alimentos, MetroGAS gas natural.

Repudiemos al “principito” colonialista.  Fuera el imperialistas de Argentina y América Latina.

Desde el PSTU proponemos rechazar la llegada del príncipe Williams con la más amplia y unitaria movilización.  Diferentes fuerzas de izquierda se han manifestado e incluso el Movimiento Evita, que apoya al gobierno, lo hizo frente a la embajada británica.  Pero esas expresiones aisladas no sirven para hacer retroceder a la soberbia imperialista.  El movimiento obrero es el que más sufre las consecuencias del colonialismo.  Cuando vino Bush lo hicimos y el ALCA se ALCA… rajo.  Exijamos a Moyano, la CGT y las CTA que convoquen a un paro general con movilización de repudio a la provocación inglesa y a la presencia de este “aprendiz de monarca” en territorio argentino.

Avanzada Socialista, año 2, N° 18

Calendario Maya (breve aproximación)

El Calendario fue el centro de la vida Maya y su mayor logro cultural. El conocimiento ancestral del calendario guiaba la existencia del Maya a partir del momento de su nacimiento y era muy poco lo que escapaba a la influencia calendárica. En pocas palabras el mundo Maya giraba alrededor del calendario que estaba en su centro.
EL CALENDARIO MAYA
Las civilizaciones antiguas de Meso América desarrollaron calendarios escritos precisos y de estos el calendario de los mayas es el más sofisticado. Fue el centro de su vida y su mayor logro cultural. Su precisión deriva del hecho de que se basa en una cuenta continua e ininterrumpida de los días (llamados Kin en maya) a partir de un día cero inicial. A lo largo de la historia los pueblos han sentido la necesidad de contar con un punto fijo donde iniciar sus cálculos del tiempo. Con este fin, generalmente se ha determinado el punto inicial o bien usando un evento histórico (el nacimiento de Nuestro Señor Jesucristo) o por un evento hipotético (la fecha de la creación del mundo). Los mayas también descubrieron la necesidad de tal fecha y así, probablemente usando un evento astronómico significativo, ubicaron ese día inicial el 13 de agosto de 3114 a.C.
El conocimiento ancestral del calendario guiaba la existencia de los mayas a partir del momento de su nacimiento y era muy poco lo que escapaba a la influencia calendárica. Sabemos que los mayas llevaban varias cuentas calendáricas independientes de los Kin que estaban sincronizadas, siendo las de 260 y 365 días las más importantes. Las cuentas mayas de los días se escriben combinando números con glifos. Los primeros veinte números mayas se escriben así:

EL CALENDARIO DE 260 DIAS - TZOLKIN
El calendario Tzolkin de 260 días es el más usado por los pueblos del mundo maya. Lo usaban para regir los tiempos de su quehacer agrícola, su ceremonial religioso y sus costumbres familiares, pues la vida del hombre maya estaba predestinada por el día del Tzolkin que correspondía a la fecha de su nacimiento. Esta cuenta consta de los números del 1 al 13 y 20 nombres para los días representados asimismo por glifos individuales. Al llegar al decimocuarto día, el número del día regresa al 1 continuando la sucesión del 1 al 13 una y otra vez. El día 21 se repite la sucesión de los nombres de los días y así sucesivamente. Ambos ciclos continúan de esta manera hasta los 260 días sin que se repita la combinación de número y nombre pues 260 es el mínimo común múltiplo de 13 y 20. Después el ciclo de 260 días a su vez se repite. Los glifos y los nombres de los Kin o días son:

EL CALENDARIO DE 365 DIAS - HAAB
El calendario llamado Haab se basa en el recorrido anual de la Tierra alrededor del Sol en 365 días. Los mayas dividieron el año de 365 días en 18 "meses" llamados Winal de 20 días cada uno y 5 días sobrantes que se les denominaba Wayeb. Cada día se escribe usando un número del 0 al 19 y un nombre del Winal representado por un glifo, con la excepción de los días del Wayeb que se acompañan de números del 0 al 4. Los glifos y nombres de los Winal o meses mayas son:

EL CICLO DE 18,980 DIAS - LA RUEDA CALENDARICA
La combinación de los calendarios de 260 y 365 días crea un ciclo mayor de 18,980 días (el mínimo común múltiplo de 260 y 365), a esta combinación se le ha llamado la Rueda Calendárica. Sus cuatro elementos (numeral-glifo Kin y numeral-glifo Winal) juntos solo se repiten cada 18,980 días. Una gran cantidad de monumentos mayas solamente registran la fecha de la Rueda Calendárica. Aquí se ven los cuatro elementos de la Rueda Calendárica para el Wuinal maya llamado Pop que corresponde a las fechas del 7 al 26 de abril del año 2000 y el primer día del siguiente Winal maya llamado Uo.

Este método de fechamiento se ilustra en la inscripción del dintel 16 de Yaxchilán, Chiapas, México que reproducimos aquí.
Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...