DÍA DE LA TIERRA ¡A CUIDARLA!

ES ÚNICA E IRREPETIBLE, HAY QUE CUIDARLA, NO SOMOS SU DUEÑO!!!!

FELIZ PRIMAVERA!!!

Feliz primavera para todos aquellos que nos encontramos en este lado del mundo!!!

Bofetada educadísima de Brasil al mundo



Chico Buarque



DECLARACIONES DE CHICO BUARQUE - MINISTRO DE EDUCACIÓN DE BRASIL.

Durante un debate en una universidad de Estados Unidos, le preguntaron al ex gobernador del Distrito Federal y actual Ministro de Educación de Brasil, CRISTOVÃO CHICO BUARQUE, qué pensaba sobre la internacionalización de la Amazonia. Un estadounidense en las Naciones Unidas introdujo su pregunta, diciendo que esperaba la respuesta de un humanista y no de un brasileño.

Ésta fue la respuesta del Sr. Cristóvão Buarque:

Realmente, como brasileño, sólo hablaría en contra de la internacionalización de la Amazonia. Por más que nuestros gobiernos no cuiden debidamente ese patrimonio, él es nuestro.

Como humanista, sintiendo el riesgo de la degradación ambiental que sufre la Amazonia, puedo imaginar su internacionalización, como también de todo lo demás, que es de suma importancia para la humanidad.

Si la Amazonia, desde una ética humanista, debe ser internacionalizada, internacionalicemos también las reservas de petróleo del mundo entero.

El petróleo es tan importante para el bienestar de la humanidad como la Amazonia para nuestro futuro. A pesar de eso, los dueños de las reservas creen tener el derecho de aumentar o disminuir la extracción de petróleo y subir o no su precio.

De la misma forma, el capital financiero de los países ricos debería ser internacionalizado. Si la Amazonia es una reserva para todos los seres humanos, no se debería quemar solamente por la voluntad de un dueño o de un país. Quemar la Amazonia es tan grave como el desempleo provocado por las decisiones arbitrarias de los especuladores globales.

No podemos permitir que las reservas financieras sirvan para quemar países enteros en la voluptuosidad de la especulación.

También, antes que la Amazonia, me gustaría ver la internacionalización de los grandes museos del mundo. El Louvre no debe pertenecer solo a Francia. Cada museo del mundo es el guardián de las piezas más bellas producidas por el genio humano. No se puede dejar que ese patrimonio cultural, como es el patrimonio natural amazónico, sea manipulado y destruido por el sólo placer de un propietario o de un país.

No hace mucho tiempo, un millonario japonés decidió enterrar, junto con él, un cuadro de un gran maestro. Ese cuadro tendría que haber sido internacionalizado.

Durante este encuentro, las Naciones Unidas están realizando el Foro Del Milenio, pero algunos presidentes de países tuvieron dificultades para participar, debido a situaciones desagradables surgidas en la frontera de los EE.UU. Por eso, creo que Nueva York, como sede de las Naciones Unidas, debe ser internacionalizada. Por lo menos Manhatan debería pertenecer a toda la humanidad.
De la misma forma que París, Venecia, Roma, Londres, Río de Janeiro, Brasilia… cada ciudad, con su belleza específica, su historia del mundo, debería pertenecer al mundo entero.

Si EEUU quiere internacionalizar la Amazonia, para no correr el riesgo de dejarla en manos de los brasileños, internacionalicemos todos los arsenales nucleares. Basta pensar que ellos ya demostraron que son capaces de usar esas armas, provocando una destrucción miles de veces mayor que las lamentables quemas realizadas en los bosques de Brasil.

En sus discursos, los actuales candidatos a la presidencia de los Estados Unidos han defendido la idea de internacionalizar las reservas forestales del mundo a cambio de la deuda. 

Comencemos usando esa deuda para garantizar que cada niño del mundo tenga la posibilidad de comer y de ir a la escuela. Internacionalicemos a los niños, tratándolos a todos ellos sin importar el país donde nacieron, como patrimonio que merecen los cuidados del mundo entero. Mucho más de lo que se merece la Amazonia. Cuando los dirigentes traten a los niños pobres del mundo como Patrimonio de la Humanidad, no permitirán que trabajen cuando deberían estudiar; que mueran cuando deberían vivir.

Como humanista, acepto defender la internacionalización del mundo; pero, mientras el mundo me trate como brasileño, lucharé para que la Amazonia, sea nuestra. ¡Solamente nuestra!

NOTA: Este artículo fue publicado en el NEW YORK TIMES, WASHINGTON POST, USA TODAY y en los diarios de mayor tirada de EUROPA y JAPÓN.

Pero en BRASIL y el resto de Latinoamérica, este artículo no fue publicado. Ayúdenos a divulgarlo.
Gracias!

http://lamatrixholografica.wordpress.com/2011/07/02/bofetada-educadisima-de-brasil-al-mundo/

Se nos mueren las abejas Por Osvaldo Bayer, desde Bonn, Alemania

Ese bicho tan trabajador y simpático (pese a sus picaduras), la abeja, está amenazado con desaparecer. Eso lo hemos logrado con el sistema económico que sólo quiere producir y obtener ganancias. Y que la sociedad consuma cada vez más, aunque por supuesto conservando la desigualdad social. La abeja. La miel.

Pero no sólo se trata de la miel. La abeja es esencial para la polinización.

La pronta desaparición de la abeja en el mundo acaba de anunciarla la oficina oficial de la Protección a la Naturaleza de Alemania. Se señala que en un futuro cercano desaparecerá más de un cincuenta por ciento de todas las clases de abejas en este país. Se calcula que existen 560 clases de abejas, además de la apis mellifera, la abeja de la miel. Y su más importante misión es, como decimos, la polinización de las flores. Por ejemplo, en Estados Unidos, empresas especializadas emplean esas abejas en forma industrial para la polinización de la alfalfa.

Sí, en todo el mundo están desapareciendo las abejas. Ya se ha anunciado esto en Japón, en China y en Egipto. El último estudio en Estados Unidos señala que allí ya han desaparecido (d-e-s-a-p-a-r-e-c-i-d-o) el treinta por ciento de las especies de esos himenópteros. Ellos son los más importantes “seres utilitarios” de la tierra. Se ha calculado que la utilidad que traen estos pequeños seres voladores a la agricultura europea es de 22 mil millones de euros por año. Y en el mundo, se calcula que llega a 153 mil millones de euros anuales. Lo que representa el 9,5 por ciento de los productos agrícolas.

Pero, aunque esa ganancia fuera menor, es mucho más importante el equilibrio de la naturaleza. Son las abejas que nos enseñan la laboriosidad y el trabajo de todos para todos. Sí, porque no sólo producen miel, sino que también polinizan manzanos, tomates, nogales, espárragos, pepinos y brócolis.

El biólogo alemán Paul Westrich señala que en Europa existen tres causas para la desaparición de las abejas. La más importante es la técnica agrícola de métodos cada vez más intensivos, especialmente por la gran cantidad de agroquímicos que se utilizan. Y hace hincapié también en que los jardines y las superficies convertidas en céspedes, que son rasurados por lo menos cinco veces al año, van haciendo desaparecer cada vez más las plantas y, con ellas, las flores. Y, por supuesto, en las extensiones cada vez más grandes de maíz y de soja, que no permiten la existencia de la mayoría de las clases de abejas. Recomienda no rasurar los céspedes con ninguna cortadora de pastos y dejar crecer todas las plantas silvestres con flores. Sugiere, además, como una sonrisa de consuelo, tener toda clase de plantas en los balcones.

Los seres humanos destruimos nuestra propia naturaleza y así nuestra calidad de vida. Las grandes ciudades tienen cada vez más autos, autos, autos... y además las centrales atómicas... y soja, soja, soja.

Y aquí debemos mirarnos al espejo y sonreír con ironía. Nos pusimos contentos, como seres humanos, cuando Alemania decidió este año aprobar el plan de eliminación de las centrales atómicas que posee. Claro, a muy largo plazo, pero por lo menos está el principio de pensar en las generaciones del futuro y no sólo en nosotros mismos. Pero esa alegría duró poco. Hasta que leímos en los diarios la declaración del brasileño Chico Whitaker, uno de los fundadores del Foro Social Mundial y ganador del Premio Nobel Alternativo por ser defensor de la ecología. En esa declaración primero felicita al pueblo alemán por haber logrado ese plan de terminar con las centrales atómicas. Sin embargo, muestra toda su ironía cuando señala: “Pero al mismo tiempo, Alemania vende un reactor atómico antiguo, en su poder, para que sea instalado en Brasil en una región siempre en peligro de sufrir terremotos”. Y se pregunta con toda sorna, muy dolorido: “¿Acaso la energía atómica es mala para los alemanes pero suficientemente buena para los brasileños?”. A partir de ese momento, los organismos alemanes defensores de la naturaleza han reaccionado con toda su fuerza contra ese proyecto. El Partido Verde, por ejemplo, señaló: “Primero están los negocios, luego los Derechos Humanos”. Y quedó en descubierto ese doble juego.

Lo mismo sucede contra el proyecto de instalar una central atómica en la India, que está analizando el Ministerio de Economía alemán para respaldarlo con un crédito para su construcción, y en ese sentido se ha iniciado una gran protesta entre los organismos de derechos humanos germanos. También esas mismas organizaciones civiles están en contra de que Alemania financie y construya dos “fábricas de huevos” para gallinas ponedoras en Ucrania, una de las cuales contendrá cinco millones de esas aves (sí, repetimos, cinco millones) y la otra, tres millones. Cifras para no creer. La reacción de las organizaciones protectoras de animales y de trabajadores del campo germanas han reaccionado de inmediato en contra de que el gobierno lleve a cabo estos proyectos verdaderamente demoníacos. Dado que aquí, en Alemania, sólo se permiten pequeñas concentraciones de gallinas ponedoras y la prohibición de tenerlas en jaulas, es muy triste que se lleven a cabo en otros países donde justamente no están prohibidas esas realizaciones.

Además de estos proyectos, el diario alemán Frankfurter Rundschau ha denunciado que el gobierno federal alemán –de formación demócrata-cristiana y liberal– está examinando si apoya o no el pedido de créditos para la construcción de varias centrales atómicas en la República Checa apenas a 60 kilómetros de territorio alemán; la financiación de la central atómica de Wylfa (Gran Bretaña), dos en Finlandia y otra en Hainan (China).

Ojalá que las organizaciones de base del pueblo alemán logren con sus acciones hacer desistir a las autoridades estatales de llevar a cabo esos proyectos. Sería terminar con una política de cinismo puro.

Es que, como decían los libertarios de principios del siglo pasado, el futuro del mundo está en los movimientos populares, formados desde abajo, desde la más intensiva preocupación por la salud, la paz y la justicia social. Y en eso debemos traer el ejemplo del triunfo de la Etica en otras cosas que dejan en claro los errores cometidos contra precisamente esa Etica en la Historia. Por ejemplo, aquí, en Alemania, en la localidad de Kyffhäuser, ha comenzado el accionar de actos públicos para que se quite de ese lugar el monumento al mariscal Hindenburg, quien siendo presidente de la República le abrió las puertas a Adolf Hitler a fin de que tomara las riendas del gobierno. Y así comenzó la tragedia histórica más grande de Alemania. Además, Hindenburg fue uno de los ejecutores fundamentales de la Primera Guerra Mundial (1914-1918), que como resultado trajo la muerte violenta de millones de jóvenes soldados.

En ese sentido, cambiando ya de continente, saludamos el accionar de quienes en nuestra querida tierra argentina, en la ciudad de Carlos Paz, han solicitado al Concejo Deliberante eliminar el nombre de una de las calles principales llamada General Roca. Y en Luján, por iniciativa del historiador Federico Suárez, se ha pedido también cambiar de una de sus calles el nombre de Roca por el de Cacique Calelian. Es decir, otros NO, bien justos, contra el genocida de las poblaciones autóctonas de esas latitudes.

Parece que el ejemplo cunde. Y repetimos algo que nos gusta decir con orgullo y esperanza para la paz del mundo: “Finalmente, la Etica siempre triunfa, aunque deban transcurrir para ello muchísimos años”. Ojalá que el mundo alguna vez llegue a basarse en estos principios y lograr por fin la Paz Perpetua, con la que soñaba el filósofo Kant.

Por eso, ahora hay que luchar para que no se acaben las abejas y dejemos de tener miel. Miel, la bella palabra.

http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-201350-2012-08-18.html

Bolsa de residuos con papel de diario

Haga un pliegue a la puntuación en la dirección vertical, la mitad derecha de la página y replegar el borde de una página dentro de la marca, y por lo tanto tendrá una plaza.
2. Doble la esquina inferior derecha en el borde superior izquierdo, formando un triángulo.
3. Doble el borde inferior derecho del triángulo en el lado izquierdo.
4. El reverso será igual a la Figura 4.
5. Girar y doblar de nuevo, doble el borde derecho de la parte izquierda
6. Para hacer que la boca de la bolsa, toma una parte del borde superior del papel y se insertan en la ficha que finalmente se duplicó, por lo que desaparecen en el interior.
7. Izquierda sobre el borde superior de las cuales debe ser metido en el otro lado de la ficha, luego girar la tapa para el otro lado y repetir la operación.
8. El periódico será igual a la de la Figura 8.
9. Apertura de la parte superior, aquí está la bolsa!
10. Sólo se entra en el cesto y dejar de usar plástico en la basura!

http://blog.ecoexperimentos.com.ar/2012/05/bolsa-de-residuos-con-papel-de-diario.html

Crea tu propio suavizante de ropa natural, ahorra y ayuda al medioambiente

Lavar la ropa también puede convertirse en una forma entretenida para descubrir cómo podemos crear de manera natural, distintos productos que cumplen la misma función que los tradicionales que solemos adquirir en los supermercados. Si bien, tenemos que tener en consideración que cada lavado consume muchísima agua y que debemos ser súper conscientes con la cantidad de veces que utilicemos la lavadora, puedes aportar igual creando tu propio suavizante, con materiales que están a tu alcance, y así podrás ahorrar y cuidar al planeta.

Preferir este tipo de productos naturales y caseros es muy beneficiosos para quienes sufren de alergia a los químicos que los suavizantes comerciales contienen. Así, sólo queda intentar y utilizarlo en el siguiente lavado. Sólo necesitas Agua, Vinagre Blanco, Bicarbonato Sódico y un Aceite Escencial del aroma que desees. Una vez que tengas estos materiales reunidos sigue los siguientes pasos, y tendrás el mejor suavizante natural hecho por tí mismo!

Las medidas son las siguientes:

1 Taza de Vinagre Blanco
2 Tazas de Agua
1/3 Taza de Bicarbonato Sódico

Lo primero que debes hacer es mezclar las 2 tazas de agua con la taza de vinagre, luego echa las medidas asignadas de bicarbonato sódico a la mezcla, sigue revolviendo para que se forme en una mezcla espumosa. Ojo, mientras más rápido viertas el bicarbonato a la mezcla, más espuma obtendrás, así que debes ser cuidadoso y mezclar con paciencia para no desperdiciar nada.

Finalmente, agrégale a la mezcla unas gotitas del aceite escencial del aroma que prefieras, así tu ropa no sólo quedara más suave que la seda, sino que también tendrá el olor que tu desees. Una vez con la mezcla lista, la utilizas igual que los suavizantes tradicionales, pero es recomendable echarla en lavados de ropa oscura y de color. En solo tres simples pasos obtendrás un producto casero y con aromas de tu preferencia, sólo queda intentarlo.

http://www.claneco.com/cl/crea-tu-propio-suavizante-de-ropa-natural-ahorra-y-ayuda-al-medioambiente/

¿Qué hay de nuevo, Marx? El valor de la Naturaleza

En esta reseña, el especialista en economía política Jonatan Gross señala que el libro ¿Un Marx Verde? ilumina el aporte del intelectual comunista como "un punto de partida fundamental para comprender y resistir el proceso actual de apropiación de la naturaleza por el capital". Y plantea: "en tanto el hombre actúa exteriormente sobre la naturaleza y la modifica, modifica al mismo tiempo su propia naturaleza".

En ¿Un Marx verde? Antropología, ecología y marxismo, el antropólogo Claudio Vizia nos propone una interesante lectura ecológica de Marx.

En primer lugar, a través de la lectura de los trabajos tempranos de Marx, en especial su tesis “Sobre la diferencia entre la filosofía natural demócritea y epicúrea”, Vizia rescata la posición del pensador alemán a favor de la contingencia y la libertad frente a la imputación de determinismo. Posición que éste sostendrá, pese a sus oscilaciones, a lo largo de toda su producción teórica.

Luego considera las críticas realizadas por las corrientes ecologistas actuales a la concepción de la naturaleza en el pensamiento de Marx y al lugar que ocupa ésta en su teoría del valor.

Si bien no hay una teoría sistemática de la naturaleza, Vizia señala que en la concepción filosófica de Marx la naturaleza es considerada “el cuerpo inorgánico del hombre”. Asimismo, para Marx el trabajo es, en todas las formas de la producción, la exteriorización de una fuerza natural, el proceso por el cual el hombre media, regula y controla su metabolismo con la naturaleza. Así, en tanto el hombre actúa exteriormente sobre la naturaleza y la modifica, modifica al mismo tiempo su propia naturaleza. Ahora bien, aquella relación metabólica entre el hombre y la naturaleza es fracturada por la enajenación del trabajo en el capitalismo.

En El capital, Marx comienza su exposición con el análisis de la forma mercancía, forma elemental de la riqueza en la sociedad capitalista. Esta se nos aparece inmediatamente como valor de uso y valor de cambio. La utilidad para satisfacer necesidades que posee una cosa, hace de ella un valor de uso. Los valores de uso constituyen el contenido material de la riqueza, sea cual fuere la forma social de ésta. Pero a su vez, en la sociedad capitalista los valores de uso son los portadores materiales del valor, expresado en su valor de cambio.

El valor de cambio nos refiere a una relación cuantitativa entre distintas mercancías, a la proporción en que se intercambian valores de uso de una clase por valores de uso de otra clase. Lo que caracteriza a la relación de intercambio de mercancías es por tanto la abstracción de sus valores de uso, desvaneciéndose también el carácter concreto de los trabajos necesarios para producirlos. Lo que resta es simplemente su valor, como producto del trabajo abstractamente humano, manifestado en su valor de cambio.

Ciertamente, el valor como una relación social determinada que adopta la forma de una relación entre cosas -y no como un atributo natural que pertenezca a las cosas como tal- es el centro de la crítica teórica de Marx a la sociedad capitalista. Siguiendo a Vizia: “No se trataría entonces de una omisión ni de una falta de ponderación adecuada del lugar de la naturaleza en la formación de valor sino más bien, de la radical diferencia entre una y otra formas de valor”.

Lo expuesto anteriormente, de acuerdo a Vizia: “No invalida las argumentaciones en favor de la construcción de una nueva teoría del valor que contemple la valoración de recursos agotables. Sin embargo, en la medida en que dichos valores se traduzcan monetariamente, sería, siempre dentro de los límites del actual sistema de producción, una forma de internalización de externalidades, lo que a nuestro entender no cuestionaría la teoría marxista del valor”.

Respecto al estudio de la correspondencia de Marx y Engels sobre la obra de Podolinsky -quien alegaba haber elaborado un fundamento energético para la teoría del valor de Marx- el autor reflexiona acerca de la incomprensión de Engels sobre el problema de la energía en general, a la que relaciona con su no reconocimiento de la segunda ley de la termodinámica.

Pero además, previene sobre el malentendido que introduce la propuesta de Podolinsky. En tanto fuente del valor, el trabajo abstracto no debe ser entendido como mero gasto de energía (fisiológica) sino como un fenómeno social vinculado con una determinada forma social de la producción. Ya entre los marxistas de principios del siglo pasado, Isaac Rubin advertía que: “si el trabajo abstracto es un gasto de energía humana en forma fisiológica, entonces el valor también tiene un carácter material cosificado”.

En conclusión, aunque “Marx y Engels no aparecen con las características de precursores del ecologismo, ni tampoco como partidarios de un dominio sin límites sobre la naturaleza”, para Vizia su trabajo se constituye en un punto de partida fundamental para comprender y resistir el proceso actual de apropiación de la naturaleza por el capital, apostando por un proyecto ético-político que transforme radicalmente a la sociedad y su relación con la naturaleza.

Un Marx verde? Antropología, Ecología y Marxismo
Autor: Claudio Vizia
El autor analiza textos de Marx y Engels y pasa revista de las teorías contemporáneas más destacadas del campo ecomarxista, desarrollando los principios del ecosocialismo y buscando establecer un diálogo fecundo entre la antropología, la economía ecológica, la ecología política y el marxismo

http://www.comambiental.com.ar/2012/07/que-hay-de-nuevo-marx-el-valor-de-la.html

Transgénicos para todos: Monsanto Nacional y Popular

La instalación de la planta de semillas de maíz transgénico de Monsanto abre un debate sobre el modelo de agricultura, que impone altos rindes para pocos y fuerte impacto sanitario para las poblaciones, tal como deja claro el juicio en Ituzaingó. La Presidenta festejó el anuncio en el Consejo de las Américas, frente a la flor y nata de las corporaciones mundiales.
La noticia sobre la instalación de una nueva planta procesadora de semillas de maíz transgénicas, en el conurbano cordobés, encendió la alarma en organizaciones sociales defensoras del medio ambiente, y por una agricultura sustentable, habida cuenta de los antecedentes “biográficos” de Monsanto.

Como es público, tras el acuerdo anunciado por Cristina Fernández de Kirchner en la reunión del Consejo de las Américas, a la que asistió acompañada por el canciller Jacobo Tímermann y de la ministra de industria Débora Giorgi, la corporación Monsanto invertirá en Argentina 1800 millones de pesos en la instalación de la segunda productora de semillas maíz en la localidad de Malvinas Argentinas. (1) La primera, es la planta “María Eugenia” ubicada en la ciudad de Rojas, provincia de Buenos Aires.

La multinacional comunicó que invertirá igual suma de dinero en otros dos centros experimentales que se instalarán en Tucumán y en la ciudad de Córdoba. Giorgi afirmó que este acuerdo “está vinculado con el cumplimiento de los objetivos estratégicos del Plan Agroalimentario e Industrial 2020”. (2)
“Monsanto es la empresa más importante de producción de semillas de maíz y Argentina el sexto productor y el segundo exportador de maíz del mundo”, dijo Giorgi. Los interrogantes que accionan los censores en los vecinos y vecinas informados son cómo lo hará, quién controlará, y cuál será el impacto en la salud de las personas.

Botones de muestra
Desde las organizaciones defensoras de la soberanía alimentaria y por la salud comenzaron a manifestar su preocupación porque la introducción de la soja transgénica y la aplicación de millones de litros de glifosato ya demostraron que además de ganancias millonarias ocasiona daño ambiental, enfermedades y muerte. Esta preocupación no parece infundada a la luz de la experiencia mexicana y de testimonios de vecinos de Rojas.
Juan Ignacio Pereyra, es abogado y vive en Rojas. Vía correo electrónico le dijo a Prensared que Monsanto “está creando los pilares de un nuevo paradigma ambiental” y subraya que “daña el ambiente, contamina el agua y los alimentos, produce deforestación, afecta la biodiversidad, concentra ganancias en pocas personas, genera desempleo y toma el control de las decisiones gubernamentales... porque son ellos los que manejan los gobiernos”, señala el abogado.
Y añade que tal vez lo más “contaminante” sea la voracidad por el dinero que impide ver estas cuestiones y problematizarlas en la sociedad.
En tanto, Eugenio Freyre, ex trabajador echado de la planta, afirma en un video que “Monsanto es una mafia, son negreros”. Y denuncia que en el lugar se observa una “mayor cantidad de enfermos con cáncer y otras enfermedades” y advierte que “no hay controles desde los organismos del estado”.
La investigación periodística realizada por Marie Monique Robin publicada en formato de libro y video muestra la verdadera cara de la corporación, principal contaminadora global. Varios pasajes de la obra fueron citados por fiscales y testigos durante el primer Juicio por fumigaciones que se está llevando a cabo en Córdoba. (3)
Robin en su obra “El Mundo según Monsanto” revela que la corporación, en México, se apropió de la biodiversidad del maíz y un estudio publicado en la revista científica Nature realizado por Ignacio Chapela y David Quist comprobó que el maíz criollo de Oaxaca estaba contaminado por los genes de Roundup Reddy.
La planta sagrada mexicana, estaba contaminada. El desprestigio y el lobby empresarial contra los investigadores no se hicieron esperar. Fueron acusados de “activistas” y “parciales” para negar el carácter científico del descubrimiento que finalmente fue confirmado por otros trabajos.
“Cuando esté todo contaminado, los únicos beneficiarios serán multinacionales como Monsanto porque se apropiarán del cereal más cultivado del mundo y podrán cobrar royalties como en Argentina y Brasil”, le dijo un productor mexicano.
Monsanto es actualmente la principal compañía que domina el mercado alimentario y biotecnológico mundial. Monopoliza la producción de semillas transgénicas y se apropia de las patentes con métodos legales o ilegales. Tiene presencia en 46 países y cuenta con un plantel en todo el planeta de unos 18 mil empleados.
El nuevo establecimiento industrial se suma a las dos procesadoras de semillas de Rojas y Pergamino, a la fábrica de herbicidas en Zárate y a las dos estaciones experimentales que posee en Camet y Fontezuela. La sede central se encuentra en la ciudad autónoma de Buenos Aires.

Todo tiene que ver con todo
A todo esto, el descubrimiento del gen HAHB-4 resistente a la sequía, por parte de un equipo de la Universidad Nacional del Litoral (UNL), el Conicet y la empresa Bioceres asociada a la multinacional Arcadia es objeto de análisis por parte de organizaciones ambientalistas como Greenpeace y considerado una amenaza a los bosques nativos que aún quedan en el país especialmente en la zona chaqueña y en la Patagonia. En efecto, en febrero de este año se difundió desde Tecnópolis que un grupo de investigadores del Conicet coordinados por la bióloga molecular Graciela Chan, lograron aislar un gen resistente a la sequía y la salinidad en semillas de girasol y podrá ser inoculado en semillas de soja, trigo y maíz.
En 2004, la UNL se asoció a la empresa rosarina Bioceres integrada por productores agropecuarios locales. Ésta se unió a la multinacional Arcadia -que no forma parte de Monsanto-, para el desarrollo de la semilla de soja modificada por este gen cuya marca será “Verdeca”. En ese sentido, anunciaron que se comercializará desde 2015 en Argentina, Brasil, Estados Unidos, India y China. (4)
Está claro que la potencialidad del hallazgo entusiasma a más de un productor y alarma a miles de ciudadanos afectados por el modelo de sojización. Tala de bosques y ampliación de la frontera agropecuaria, expulsión de campesinos de sus tierras, y la contaminación creciente en centros urbanos y cursos de agua, son realidades innegables.
Entonces, no es difícil imaginar que se amplíe aún más el área de producción transgénica, preocupación que Greenpeace ya hizo conocer. Habrá que ver cómo juega la empresa norteamericana Arcadia que por primera vez ingresa al mercado mundial de semillas y en este caso no solo participa desde la tecnología sino también de los negocios.
Y habrá que ver qué hace Monsanto que, tras su alejamiento estratégico en 2006 por el pago de patentes -aún no resuelto-, anticipó que regresará al mercado de venta de semillas de soja en 2014.
Katy García (Prensared)
Fuentes
1- http://www.prensa.argentina.ar/2012/06/15/31604-monsanto-instalara-una-nueva-planta-en-argentina-anuncio-en-nueva-york.php
2 -http://www.mincyt.gov.ar/noticias/noticias_detalles.php?id_noticia=856
3 - Marie Monique Robin, “El mundo según Monsanto”, Ediciones quinteto. Traducción de Beatriz Morales, marzo de 2010| El Juicio se reiniciará el 16 de julio tras la Feria judicial de invierno. Juicio a la Fumigación
4 - Según un informe del diario Cronista “Bioceres fue fundada en 2001 por 23 productores agropecuarios y hoy tiene más de 230 accionistas, mayoritariamente empresarios del agro. Ninguno de los socios tiene más del 4% de las acciones. Entre sus fundadores se encuentra el empresario Gustavo Grobocopatel y hoy también participa el Grupo Insud, de Hugo Sigman. Para formar la empresa, los socios iniciales invirtieron u$s 600 cada uno. El último título de la empresa se vendió, 10 años después, en u$s 60.000. Hoy, la división de semillas de Bioceres factura unos u$s 6,5 millones anuales”. (http://www.cronista.com/negocios/Bioceres-y-la-estadounidense-Arcadia-produciran-semillas-de-soja-tolerantes-a-la-sequia-20120229-0046.html)           

http://rockultural.blogspot.com.ar/2012/07/transgenicos-para-todos-monsanto.html

5 Razones para no comprar agua en botellas de plástico

Uno compra agua embotellada porque es saludable, ¿no? Es al menos como nos la venden en los avisos con paisajes montañosos, bosques, gente haciendo yoga, etc. Pero el agua embotellada es sólo agua, no tiene nada especial, es sólo agua potable. Pero con el dinero que se gasta anualmente en el mundo en agua embotellada, y el gasto que genera tanto plástico tirado a la basura, se podrían mejorar el agua pública y así no tener la necesidad de comprar agua en botellas de plástico.

1-El agua embotellada no es la gran cosa

Tomemos como ejemplo aguas famosas en todo el mundo, como Aquafina de Pepsi y Dasani de Coca-Cola. Estas dos marcas venden agua filtrada, no es ni mineral, ni mineralizada. Es simplemente agua potable, y suele ser vendida a precios altos. Que luego terminan generando muchos desperdicios plásticos que no son biodegradables.

2-No es más saludable que el agua del grifo

No hay prueba alguna de que el agua embotellada sea mejor que la del grifo. Teóricamente en ambos casos es agua filtrada, y en ambos casos el agua potable es regulada. Pero no ha razón alguna para asumir que el agua embotellada es mejor o más limpia.

3-El agua embotellada significa mucha basura

Las botellas de agua producen 1.5 millones de toneladas de desperdicios de plástico al año tan sólo en Estados Unidos. Esa cantidad de plástico requiere de 178 millones de litros de petróleo al año para poder producirlo. Y si bien el plástico de las botellas es de muy buena calidad, y por ende buscado para reciclar, el 80% se acumula en basurales, en calles, en ríos, en el océano. Como dijimos antes el plástico no es biodegradable, se degrada tan sólo luego de miles de años, así que todo el plástico que se ha producido en la historia de la humanidad todavía está ahí afuera dando vueltas

4-El agua embotellada significa menos atención a los sistemas públicos

La mayoría de la gente que consume agua embotellada en sus hogares es debido a que no les gusta el sabor del agua de grifo local, o porque tienen dudas sobre su potabilidad.

Lo ideal sería apoyar propuestas para mejorar el agua de grifo.

5-La privatización del agua

En todo el mundo el agua que sale de su gripo suele estar privatizada. Depende de grandes empresas. El agua ha sido llamada el “oro azul” del siglo XXI, ya que se ha convertido en uno de los bienes más preciados.

Corporaciones multinacionales están comprando las empresas locales de agua en todo el planeta. Las mismas corporaciones que son dueñas del agua embotellada. Y sí, pensaron bien. A ellos les conviene económicamente vender el agua en botellas de plástico.

¿Qué podemos hacer?

Hay alternativas para decirle no al agua embotellada y que eso no signifique el tener que tomar el agua de grifo de la cual no nos gusta el sabor o le tenemos desconfianza: Compren termos de acero inoxidable y úsenlos. Para evitar el mal sabor hay muchas marcas de filtros que se pueden poner incluso en las mismas canillas, y no son caros. Y el agua que nos van a brindar no va a diferir con la embotellada

http://elblogverde.com/5-razones-para-no-comprar-agua-en-botellas-de-plastico/

Loncopué hizo historia con un referéndum que rechazó la megaminería (por Darío Aranda desde Loncopué, Neuquén)

Se realizó en Loncopué, Neuquén, el primer referéndum de la Argentina, de cumplimiento obligatorio, por el cual se votó Sí a una norma que prohíbe la minería a cielo abierto en las 8.000 hectáreas del ejido municipal. Sobre 3.601 empadronados, debía votar el 50% para que el referéndum fuera válido, pero votó el 72% del padrón y una arrasadora mayoría de 82,08% aprobó la ordenanza que prohíbe la minería. En votos: 2.125 a 388.

Loncopué, pueblo neuquino de siete mil habitantes, entró en la historia grande de las luchas socioambientales y también marcó un hito en la historia democrática del país. Este domingo 3 de junio de 2012 fue el escenario del primer referéndum de la Argentina respecto a la aceptación o rechazo de la megaminería: 8 de cada diez habitantes rechazó la actividad extractiva. El Movimiento Popular Neuquino, que gobierna la provincia desde hace cincuenta años, intentó frenar la votación y, durante toda la jornada, puso trabas para el desarrollo del acto eleccionario. “Ganó el pueblo, que decidió elegir su futuro. Y ese futuro dice no a la megaminería, dice no a las patotas del Gobierno, dice sí a la vida”, celebró una emocionada Viviana Vaca, integrante de la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Loncopué (AVAL).

Doce mesas para votar en una escuela. Urnas, sobre y sellos. Presidentes de mesa y fiscales (mayoría de mujeres). Nervios, pero también alegría, mates y galletitas de mano en mano. A las 8.06 fue el primer voto. Previsor, el hombre pidió no dar el nombre y explicó por qué: “Soy empleado municipal, bautizame don Jorge”. Padre de cinco hijos, 56 años, nacido y criado en Loncopué, definió su sentimiento madrugador: “Me desperté a las 5, con ganas ya de votar. Esto es hermoso. Por fin se nos consulta sobre el presente y futuro que queremos en el pueblo. No tenemos que dejar que nos impongan cosas que arruinan la vida y el ambiente”.

Tres minutos después, votó Oscar Muñoz, 32 años, nacido y criado en el pueblo. “Esto es algo que hacía falta, algo que es simple: que decidamos nosotros por nosotros, no que decidan otros. Creo que no digo ninguna locura ¿no?”, sonrió y, antes de irse, anunció lo que luego sucedería: “Aquellos son punteros, acá nos conocemos todos, quieren meter miedo, sacar planes, pero ganará el pueblo”.

A las 11 llegaron las Madres de Plaza de Mayo de Neuquén y Alto Valle de Río Negro, Inés de Ragni y Lolín Rigoni.

Asambleas + comunidad indígena

Loncopué está ubicada en el noroeste neuquino, a 300 kilómetros de la capital provincial. Desde 2008 rechazan la instalación de un proyecto minero para extraer cobre en manos de una empresa china (Emprendimientos Mineros SA) y la estatal Cormine (Corporación Minera de Neuquén).

De ese rechazo nacieron la Asamblea de Vecinos (AVAL) y la Asamblea de Vecinos Autoconvocados de Campana Mahuida (Avacam). Y se organizaron junto a la comunidad mapuche Mellao Morales (vive hace cien años en la zona de interés minero) que está directamente afectada por el proyecto.

Lucharon desde la calle (volanteadas, charlas debate, cortes de ruta informativos) y también presentaron en 2008 un juicio por nulidad de contrato por no respetar los derechos de los pueblos originarios. En septiembre de 2009, el máximo tribunal de Neuquén hizo lugar a la medida cautelar de frenar toda acción hasta tanto se resuelva la cuestión de fondo, la legalidad o no del contrato. Implicó el freno la actividad minera. El gobierno provincial apeló con un recurso extraordinario. Y, en marzo de 2011, el Superior Tribunal volvió a fallar contra el gobierno provincial y remarcó la obligación de respetar el derecho indígena.

La semana pasada, la Corporación Minera de Neuquén (Cormine -del Estado provincial-) volvió a acudir al Superior Tribunal para que suspenda la votación. El viernes a la mañana el máximo tribunal neuquino rechazó la presentación minera y confirmó que el referéndum era legítimo y sujeto a derecho. El mismo viernes, Cormine apeló. Y el mismo día, a la tarde, el máximo tribunal volvió a rechazar la presentación de Cormine. En un solo día, dos veces el Superior Tribunal le dijo no al gobierno provincial.

La “democracia” del MPN

A las 8, hora de inicio del referéndum, aún era de noche. El viento frío golpeaba y, en plena veda, el pueblo amaneció con sus calles alfombradas con un panfleto: “No te dejes engañar. No vayas a votar”. No llevaba firma, pero todos apuntaron al partido gobernante, que la última semana había realizado dos presentaciones judiciales para evitar la votación. Y las dos veces le contestó el Tribunal Superior de Justicia (máxima instancia provincial), que rechazó el pedido del Gobierno y dio luz verde al referéndum.

El sábado, un escribano se presentó ante la Junta Comicial Municipal (Jucom) para exigir padrones y anular la votación. El escribano afirmó representar al vecino Omar Cea, chapista, y que vive en la casa que Carlos “Nuno” Sapag (hermano del Gobernador) posee en Loncopué. La Jucom exhibió toda la documentación en regla, pero sobre todo le explicó que debía seguir el procedimiento electoral, que estaban vencidos los plazos para presentarse como parte fiscalizadora.

Desde las 8.15 del domingo, grupos de personas se apostaron en la esquina de la escuela 168 Manuel Belgrano, pleno centro del pueblo, y comenzaron a anotar qué vecinos llegaban. También les sacaban fotos. “Están intimidando. Le meten miedo a los vecinos, pero no van a poder”, explicó Viviana Vaca.

A las 8.30 llegó el mismo escribano. Exigió padrones e intento fiscalizar la votación. Código electoral y Constitución Provincial en mano, el abogado Cristian Hendrickse y toda la Junta Electoral presente le explicó que no tenía autoridad para eso. La Junta redactó un acta dando cuenta de la situación.

El ministro viajero

A las 8.55 ingresó con dos policías el ministro de Seguridad de Neuquén, Gabriel Gastaminza. “Vengo preocupado porque un ciudadano (por Omar Cea) pidió a escribanos que fiscalicen y aquí no se lo permiten”, acusó y pidió que la prensa se retire del lugar donde se daba la charla.

La Jucom pidió que la prensa se quede y le explicó cuál era todo el procedimiento vigente en la ley y también le expresó su sorpresa: “Qué curioso que por una persona que se queja por una elección, por una sola persona, un ministro de gobierno haga 350 kilómetros un domingo a la mañana y se muestre tan preocupado. Ya que está aquí, por favor ordene a la policía que retire a las patotas de su partido (MPN) de la esquina, donde están apretando a la gente”, le reprochó la maestra jubilada y miembro de la Jucom, Vilma Guillén.

A las 11, llegó otra escribana anti-referéndum. Presentó una denuncia en la policía porque no le dejaban permanecer como veedora de la votación. Se le volvieron a explicar los plazos y procedimientos, y también el sentido común: “Si cada vecino manda un escribano, y todos quieren fiscalizar, esto sería imposible”, le reprochó la Junta.

La familia Sapag gobierna la provincia desde hace medio siglo, casi sin intervalos. Están presentes en todos los negocios. Carlos “Nuno” Sapag, hermano del gobernador, en titular de dos proyectos mineros que están, justamente, en cercanías de Loncopué. El referéndum también afectó ese negocio.

Patota click

Toda la mañana estuvo la patota del Movimiento Popular Neuquino (MPN) sacando fotos a los votantes y anotando en una lista quiénes votaban. A las 11.30, cuando ya era evidente que la población no había acatado la propuesta del MPN de no concurrir, el partido comenzó a llevar a sus militantes. Las camionetas doble tracción y los remises comenzaron a llevar votantes, pero ya era tarde.

A la siesta, cuando se retiraban las Madres de Plaza de Mayo, desde la patota del MPN hubo un grito hiriente: “¡Viva Galtieri! ¡Viva la dictadura!”.

La última perla de la democracia del MPN fue ya al cierre de la votación. La policía local se negó a resguardar las urnas. Los efectivos son vecinos, y pidieron disculpas, pero reconocieron “órdenes de arriba”. El máximo jefe es el ministro de Seguridad, Gabriel Gastaminza, el que horas antes se había “preocupado” por un ciudadano de Loncopué.

Un grito y muchos datos

Desde la media mañana hasta el mediodía los pasillos de la escuela estuvieron con un continuo ir y venir de votantes. Al mediodía menguó, y retomó a las 16.

A las 18.00 en punto, se cerró la votación. La escuela estalló en un aplauso cerrado, cinco minutos. Y el grito celebratorio: ¡Lon-co-pué! ¡Lon-co-pué! Entendían que, con el votar, ya se había ganado. A los pocos minutos, comenzaron a conocerse los resultados

   Se necesitaba que vote al menos el 50 por ciento del padrón más uno. La votación pasó con creces. Al cierre de esta nota, aún sin números finales, había votado el 72 por del padrón (la ley pedía un mínimo de 50 por ciento más uno).

Y se necesitaba que la mitad más uno de los votantes diga “sí” a la ordenanza que rechaza la actividad minera. El conteo determinó que el 82 por ciento votó por el sí y el 14,9 por el no a la ordenanza. A modo de ejemplo, en la mesa 1: 195 dijeron sí a la ordenanza (que rechaza la megaminería) y 41 votaron por el no. En la mesa 2: 203 por el sí, 38 por el no. En la mesa 3, 199 votos contra 30. Datos similares, en cuanto a la diferencia, se repitieron en las nueve mesas restantes.

Como en Esquel

Cristian Hendrickse, de la Asamblea de Loncopué, no paraba de sonreír. Atrás habían quedado las presentaciones judiciales del Gobierno (que intentó evitar la votación, pero que fueron desestimadas por el Superior Tribunal de Justicia), los aprietes del Movimiento Popular Neuquino (MPN) y cuatro años de lucha en rechaza a un proyecto minero de cobre, que pretende explotar el gobierno provincial y una empresa china.

“Un Gobierno que responde a los intereses de las petroleras y mineras, un  Gobierno que no escucha al pueblo, hoy tuvo una lección de democracia. Como hace nueve años en Esquel, el pueblo le dice sí a la vida, le dice no a la contaminación, sí a la defensa del ambiente y de las futuras generaciones”, explicó aún en los pasillos de la escuela 168.

Pidió que “estos mecanismos democráticos” (de referéndum) sean implementados en Andalgalá, Calingasta, Famatina y Tinogasta, entre otros. “Muchos gobernantes tienen miedo de consultar al pueblo, curiosa forma de entender la democracia”, ironizó Hendrickse, apoderado por la Mesa del Sí.

Afuera de la escuela comenzaban a sonar los bocinazos. La marcha se armó a las 19, cuando los datos provisorios ya marcaban que el resultado era arrasador e irrevsesible. La marcha salió de la escuela y dio vueltas por el pueblo. En la avenida San Martín, la más importante, la columna mostraba a ancianas, hombres, mujeres y niños. Familias enteras desafiando al frío, y celebrando. Dos banderas, en el frente de la marcha, resumieron los años de lucha y la histórica jornada del 3 de junio de 2012: “Tenemos derechos a votar” y “No a la megaminería”.

Loncopué ya ingresó en la historia de las luchas populares de Argentina.

http://lavaca.org/notas/loncopue-hizo-historia-y-rechazo-la-megamineria/

Cuando las tranqueras se abren sin control para los agronegocios

En el Santiago del Estero profundo, decenas de campesinos son desalojados por funcionarios y abogados locales que venden sus tierras mediante estafas. Durante la última década, allí, se duplicó la superficie cultivada con soja.

 

Luchar, organizarse y trabajar para quedarse”, dice Antonio, mientras Susana asiente desde el Lote 38, en pleno campo, a más de tres horas de Santiago del Estero capital. Muy lejos de las plazoletas Conquista del Desierto, con el busto de Roca, tachado y renombrado “De los pueblos originarios”; muy lejos también del Hotel Carlos V, construido en “homenaje” al polémico ex gobernador santiagueño, Carlos Juárez.
A Antonio y Susana, la resistencia les sale naturalmente. Crecieron en el campo, su único hogar. Entre siete familias pudieron conseguir el título de propiedad sobre 100 hectáreas. Sus padres trabajaban y tenían casa y un pedazo de tierra para cosechar sus alimentos en estancias vecinas, pero sus hijos no pudieron heredarlas: el dueño se había encargado, antes de despedirlos, de hacerles firmar una hoja en blanco; esos garabatos que más tarde “adornaron” el papel era, finalmente, la sentencia de desalojo.
“Está quedando poco lugar para los animales y para nosotros”, cuenta Susana, ahora es Antonio el que asiente. Desde hace más de veinte años que viven en el 38. Santiago guarda la lógica inglesa de un tren que iba y venía constantemente desde el este y el oeste de la provincia, encontrándose en Añatuya. Ahora, cada 20 metros lo único que queda son los pueblos de cada estación: lote 28, lote 30, lote 32, etcétera.
Los alambrados –esa muestra concreta y física que marca la compra de campos donde vivían los vecinos que decidieron ir al pueblo y ahora son propiedad privada– están cercando a los pequeños productores. Esa única tierra atravesada por miles de hilos de metal tensado también marcan amplias diferencias: las tranqueras de tierras privadas son de quebracho colorado, un árbol que desde el siglo pasado está en proceso de extinción. Dentro de sus cercas electrificadas (más que para que no se vayan los animales parecen hechas para que no se metan personas), el campo está desmontado. Sólo dos árboles de pie quedan de uno y otro lado de la casa, haciendo sombra. “Esto es todo campo sucio”, recuerda Antonio que le contestó un empresario, cuando lo enfrentaron buscando que deje de talar. Sin embargo, no piensan en vender jamás. “Nos la rebuscaremos de cualquier manera, pero nos quedamos acá.”
La primera medida que tomaron entre las siete familias fue la de construir un pozo de agua para consumo, porque en esas zonas de regadíos la evaporación del agua deja excesiva cantidad de sales, provocando el deterioro de la tierra y del agua.
Según el observatorio de la Red Agroforestal Chaco Argentina (Redaf), en Santiago la superficie sembrada con soja se duplicó entre los años 2000 y 2011, pasando de 530 mil hectáreas sembradas a un millón. Sin embargo, en esa provincia, la siembra de soja no es el mayor de los problemas, sólo el más visible. Es el algodón el que provoca cada vez mayor cantidad y potencia en las fumigaciones aéreas. Antonio cuenta que hace dos años empezaron a caerse las hojas de los árboles, al mismo tiempo que comenzó la siembra en las estancias vecinas. “Todavía no hicimos nada pero algún día algo tenemos que hacer”, dice como atrapado entre la resignación y el miedo.
Como en una cadena, otro de los problemas que se presenta en la provincia y en todo el Chaco argentino es que los campesinos no tienen ningún lugar donde ir a reclamar. “Aquí en el campo no tenemos apoyo político; y de la iglesia sólo tenemos apoyo espiritual”, dice y se ríe inmediatamente. Sumado a eso, hay dos factores de la misma gravedad: las intimidaciones que sufren todas las semanas –camionetas que pasan y los fotografían, falsos policías que los desalojan, denuncias truchas que les llegan–; y que siempre hay algún miembro de la familia que trabaja –como único y último recurso– en alguna de las estancias en la que están fumigando.
Maíz, zapallo, cabras, vacas y chanchos, de todo eso se alimentan los campesinos del 38. Viven rodeados de “El árbol” –tan importante es el algarrobo que todos los llaman así– y plantaciones. Todo esto custodiado por “el cerramiento”, una prueba piloto que llevan a cabo con los subsidios otorgados por la Ley de Bosques. La 26.331 establece normas y recursos económicos para el manejo sostenible de los bosques nativos y de los servicios ambientales que ellos brindan a la sociedad. El proceso comienza con el cerramiento para cuidar una porción del pasto del avance de los animales, para que se vuelva a regenerar. La ley, que empieza a contemplar la recuperación, sigue destinando subsidios, y la regeneración produce nuevamente el forraje de los árboles. Según la Redaf, antes de la entrada en vigencia de Bosques, la Secretaría de Ambiente y Desarrollo Sustentable de la Nación señalaba que entre 1998 y 2006 (en pleno boom sojero) la superficie deforestada a nivel nacional alcanzaba casi tres millones de hectáreas, a razón de más de 280 mil por año, una cada dos minutos. “Pero cuando la tenencia de la tierra no es clara, los fondos no bajan y la protección sigue sin ser suficiente”, aclaran los campesinos.
En el lote 32, Nacho y Marta de la Mesa Zonal de Tierras (Mezat) llevan ocho años de lucha frente a problemas similares. Sufren más las persecuciones al tratar de salvar el quichua, una lengua norteña que está muriendo.
La ley de posesión veinteañal les otorgó, en conjunto con otras 10 familias, la titularidad de 100 hectáreas. ¿Poco?
–Nosotros somos amigables con el medio ambiente, no necesitamos desmontar todo –dice Marta–. Entonces depende del juez que nos toque para otorgue o no mayor cantidad de tierra.
–Por eso, perdimos muchos juicios, porque como no ven desmonte aseguran que no estamos haciendo nada, que no estamos trabajando la tierra, y nos dan sólo la porción de tierra en donde tenemos nuestras casas –cuenta Nacho.
–Nos mandan gente, supuestos expertos, que sugieren que saquemos algunos árboles porque no sirven, pero sí sirven. En invierno, son el alimento de los animales –dice Marta–. La cuenta es simple: en los veranos de Santiago, se concentra el forraje porque llueve, pero en invierno no queda nada. La pastura puede salir con la lluvia, pero llega un momento en que se termina. Ahí aparecen esos árboles que muchos consideran inservibles, pero que los campesinos defienden sea como sea.

¿Legal? Antes de conseguir la titularidad de las tierras, el acoso a los campesinos era constante e invasivo. “Cuando nos levantábamos a la mañana temprano, encontrábamos gente bien vestida frente a la casa. Nos pedían documentos dentro de nuestro campo, nos decían que nos teníamos que presentar a la comisaría, que teníamos denuncias hechas por robo de postes o marcar leña para vender, y así justificar la entrada al campo.” Pero los abogados que los acompañan en las diversas organizaciones campesinas les aseguraban que hasta que no llegara alguna citación no tendrían que ir a ningún lado. Son muchos los casos en que la familia entera –entre seis y ocho personas, grandes y chicos– van resignados hacia la comisaría, que en el mejor de los casos queda a 50 kilómetros, caminando al costado de la ruta y que cuando vuelve se encuentra con restos quemados de su casa y pertenencias.
“Otras formas de desalojo son el desmonte alrededor y la fumigación”, cuenta Nacho. Hasta el momento, lo más grave que sufrieron fueron vómitos “por intoxicación”, como dicen los médicos en el hospital.
-Los empresarios justifican a los agrotóxicos diciendo que los usan para matar malas hierbas, que para nosotros no lo son –cuenta Nacho.
–Y además, los aviones cruzan de lado a lado sin cortar cuando termina su campo –agrega la mujer-. Ellos no conciben nuestra agricultura: nosotros no usamos venenos. Nuestro modelo productivo es el manejo sustentable de la naturaleza. Sí podemos llegar a convivir con el modelo que ellos tienen, pero basta de fumigarnos y de desmontar -pide Marta.

Organización. Cuando en 2004 cayó Juárez, un incendio en las oficinas administrativas se llevó todo, incluidos los mapas catastrales y los registros de titularidad en trámite. Hasta el momento no volvieron a hacer nuevos relevamientos. Por eso, hay campos que se venden tres o cuatro veces, y los nuevos propietarios se dan cuenta cuando los alambrados empiezan a pasar entre medio del campo del vecino.
La Mezat reúne todos estos problemas que se presentan en el campesinado. Las mejoras que se pueden hacer dentro de la ley, las peleas que tienen con los falsos dueños, la policía y la Justicia santiagueña. Todos los días fortalecen su arraigo a la tierra.
Cuando los créditos para pequeños productores se achicaron de cinco a tres hectáreas, o cuando no pudieron acceder a los créditos que gestionó la provincia mandados por Nación, fue la Universidad de Santiago del Estero quien les tendió una mano para hacer los cerramientos. Las maderas cortadas en partes desiguales, que claramente no son de ese quebracho que se está extinguiendo, sino de troncos secos que fueron juntando de los desmontes vecinos, marcan la diferencia entre el paso de la topadora y la tierra que merece ser cuidada por esas manos que saben. “De acá si nos sacan, nos sacan muertos”, repite una y otra vez Nacho, y se queda como tildado, mirando fijo un algarrobo.

http://sur.infonews.com/notas/cuando-las-tranqueras-se-abren-para-el-agronegocio-sin-control

La batalla por el Impenetrable chaqueño

Los militantes interceptaron topadoras y bloquearon su funcionamiento. Greenpeace denuncia que hay un “desastre ambiental”.

Activistas de Greenpeace bloquearon topadoras que trabajaban en el desmonte del Impenetrable chaqueño, una zona que abarca cerca de cuatro millones de hectáreas de bosques nativos. Ayer neutralizaron una máquina que era transportada en un camión hacia una finca cercana para seguir deforestando. Los activistas, caracterizados como yaguaretés –animal típico de la zona y un emblema de la organización–, se montaron en motos y areneros y detuvieron al camión que transportaba la topadora en el camino que divide las provincias de Chaco y Santiago del Estero, al norte del Parque Nacional Copo. Tras detener la marcha del camión e inhabilitaron a la topadora con una espuma especial”.

Hernán Giardini, coordinador de la campaña de Bosques de Greenpeace, señaló que la provincia es “responsable de este desastre ambiental, ya que autorizó desmontes que violan la Ley de Bosques”. “Estamos monitoreando todo el Impenetrable y bloqueando las topadoras que encontramos arrasando con los bosques”, agregó.

Según informaron desde Greenpeace, el ordenamiento territorial de los bosques nativos de la provincia de Chaco clasifica a los bosques del Impenetrable en la Categoría I (rojo) y la Categoría II (amarillo), que “no permiten desmonte”. Sin embargo, se autorizó “la aplicación de sistemas silvopastoriles para ganadería intensiva, que claramente violan la Ley Nacional 26.331 de Presupuestos Mínimos para la Protección Ambiental de los Bosques Nativos”, agregan desde la organización.

En tanto, el director ejecutivo de Greenpeace Argentina, Martín Prieto, explicó a Página/12 que “en el Impenetrable chaqueño viven unas 60 mil personas, todas ellas pertenecientes a las comunidades aborígenes wichí y toba. Allí, producto de los desmontes para ganadería intensiva autorizados por el gobierno provincial, los bosques quedan arrasados y las comunidades que allí habitan quedan sin sustento”.

“En el Impenetrable, claramente, violan la normativa nacional, ya que en 2010 el gobierno provincial aprobó una resolución –el Plan Ganadero Chaco– que permite la ganadería en el bajo monte, la expansión de la frontera agropecuaria, algo que está prohibido en estos lugares por ley nacional”, indicó Prieto. “Las topadoras dejan muy pocos árboles en pie y eliminan todo el bosque bajo, que es el sustento de la mayoría de la fauna chaqueña”, añadió.

Además, desde Greenpeace informaron que el Plan Ganadero tiene por objetivo “duplicar” el stock ganadero para el año 2015 y pasar de las dos millones y medio de cabezas actuales a cinco millones. “El avance de la ganadería intensiva puede implicar, en el mediano plazo, la fragmentación y desaparición de gran parte del Impenetrable, un valiosísimo ecosistema forestal que abarca cerca de cuatro millones de hectáreas de la región chaqueña semiárida y que alberga especies seriamente amenazadas como el yaguareté, el tatú carreta y el oso hormiguero”, explicó Giardini.

El último martes, activistas de Greenpeace habían bloqueado otra topadora que se encontraba realizando un desmonte selectivo en una finca ubicada 40 kilómetros al oeste de la ciudad de Miraflores, también en el Impenetrable chaqueño.

http://www.pagina12.com.ar/diario/sociedad/3-192888-2012-04-28.html

Malvinas, Ecología Política y Sustentabilidad



La presentación de Cancillería incluye grupos financieros.. ¿Con presencia en las mineras?

Hoy se cumple el 30° aniversario de la acción militar ejecutada por la Dictadura de Leopoldo Galtieri para recuperar las Islas Malvinas. Aquel nacionalismo de derecha tiene poco que ver con la reivindicación de la soberanía y mucho menos con el debate ambiental. En la actual coyuntura, el gobierno nacional afirma que se trata de una lucha contra el colonialismo. Si se trata de esto: ¿Por qué no se aplica la Ley para sancionar a los grupos económicos que operan en las Islas que afectaría a las corporaciones de la mega-minería? Otra mirada posible enfatiza los riesgos de la explotación off-shore, en tiempos del fin del petróleo.

Por Eduardo Soler

"Las Malvinas son argentinas, la Argentina también", expresó el Premio Nóbel de la Paz Adolfo Pérez Esquivel en febrero de este año. Fue en el contexto de que la Presidente Cristina Fernández utilizara la causa de Malvinas para intentar subestimar la lucha de los pobladores de Famatina, que en ese momento estaba en uno de sus picos más altos. Como ya expresamos, si se enfatiza la cuestión del (neo) colonialismo, que está presente en los preceptos de la Ecología Política, Malvinas y la Cordillera son la misma causa. Mucho más, si las corporaciones petroleras y mineras están unidos por los mismos grupos financieros.

El 15 de marzo, el canciller Héctor Timerman realizó una presentación donde detalló los intereses económicos que tienen presencia en las Islas Malvinas. Allí focalizó en las principales empresas petroleras, como Falkland Oil, Rockhopper, Border & Southern, Argos y Desire. Aquí el dato a destacar es que también se detallaron los grupos financieros relacionados, entre los que se destacan Blackrock Group y TD Asset Management. Estas dos fueron denunciadas por Proyecto Sur por tener también acciones en la corporación Barrick Gold y denuncias similares se hicieron contra Osisko, hoy con intereses en Famatina.

La Ley 26.659 fue presentada por el diputado Fernando Solanas y sancionada el año pasado por el Congreso Nacional. La norma establece que "todo grupo de empresas, nacional o extranjero, que sea accionista de quienes estén operando en Malvinas pierden su licencia de explotación en la Argentina”. Si se aplicara, Barrick Gold debiera dejar la mina Veladero y debiera desistir también de comenzar Pascua Lama. Este hecho, sin embargo, no está presente en el "plan de acciones legales" que lanzó la Cancillería Argentina para detener las actividades de exploración y explotación de hidrocarburos.

Otra visión posible es también enfatizar mucho más la mirada desde la Sustentabilidad. Allí tanto o más importante que la cuestión de la soberanía de los recursos naturales, es observar que la explotación off-shore que se pretende es una práctica muy riesgosa. En efecto, entre las "empresas interesadas" que detalla el informe oficial se encuentra la corporación British Petroleum, la misma que ocasionó el desastre en mayo de 2010 en las costas del Golfo de México. También en esa ocasión, desde ComAmbiental se destacaba que la "frontera petrolera" se estaba corriendo hacia el Atlántico Sur, en las Islas Malvinas.

Y aquí es donde ambas causas confluyen con mayor efectividad. Porque tanto la mega-minería como el petróleo off-shore son actividades extractivas con alto riesgo ecológico. Y en ambos casos se recurre a ellas porque ya se explotaron las vetas de minerales y los yacimientos de hidrocarburos más accesibles. Es por ello que hoy es necesario explotar cerros o recurrir a las profundidades del océano para seguir extrayendo "recursos naturales" que en la imaginación política actual se creen casi infinitos. Se sigue hablando de "producir oro" o "producir petróleo" como si tal cosa fuera posible.

En este caso, también las Malvinas se unen con las acciones desarrolladas en relación a YPF, en tanto son noticias de la era del pick-oil, es decir, del pico en la extracción de petróleo, que a partir de ahora empezará a declinar. En ambos casos, desde la perspectiva de la Ecología Política por la lucha contra el neo-colonialismo, hasta la mirada de la Sustentabilidad de los bienes comunes. En este sentido, las Islas Malvinas deben ser preservadas, también rescatando su ecosistema marino, como también debe protegerse el cerro Famatina o los Nevados del Aconquija en Catamarca. Ese es el desafío desde la perspectiva ambiental.

Ver también:
ComAmbiental: "Del reino del revés: Malvinas, Famatina y el colonialismo" (enero de 2012)
ComAmbiental: "Petroleras británicas y desastre submarino" (mayo de 2010)

http://www.comambiental.com.ar/2012/04/malvinas-la-ecologia-politica-y-la.html